Приговор № 1-33/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-33/2019

уголовное дело № 1- 33/2019 (11901330053000086)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 16 августа 2019 года

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи О.М.Доника,

при секретаре Вязьминовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Золотаревой К.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Подосиновского офиса НО КОКА Котельниковой Т.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, с применением ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО5,

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО5 административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток полностью отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. После 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, решил совершить поездку на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по улицам пгт. <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО5 в период времени с 11 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части <адрес> напротив <адрес> пгт. <адрес>, где в указанный период времени он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский». В связи с нахождением ФИО5 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и в 11 часов 48 минут этого же дня был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного при помощи прибора «<данные изъяты> заводской номер прибора №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО5 составило 1.035 мг/л.

Он же, ФИО5, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО5 административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбыл полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> употреблял спиртные напитки. После 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, решил совершить поездку на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по улицам пгт. <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО5 в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части <адрес> напротив <адрес>, где в указанный период времени он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский». В связи с нахождением ФИО5 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в 09 часов 50 минут этого же дня был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного при помощи прибора «<данные изъяты>», заводской номер прибора <данные изъяты>, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО5 составило 1.450 мг/л.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО5 в присутствии защитника - адвоката Котельниковой Т.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Золотарева К.В., защитник Котельникова Т.И. заявили о согласии с ходатайством ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено судом, ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными на основании ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного дежурства в <адрес> после 11 часов при помощи свето-звукового сигнала был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который под управлением водителя ФИО5 следовал по <адрес>, после чего свернул на <адрес>, где остановился на проезжей части около <адрес>. У ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты>, результаты которого показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО5 - 1.035 мг/л. и с которыми он согласился, после чего в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО5 с нарушением был согласен, возражений, замечаний не имел, пояснил, что с утра употребляет спиртные напитки (л.д. 38-40, 35, 37).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с ФИО5 употреблял спиртные напитки в квартире последнего, после чего около 11 часов по предложению ФИО5 на автомобиле <данные изъяты> они поехали к его матери, на <адрес>. Он отговаривал ФИО5 от поездки на автомобиле, поскольку тот был пьян. Во время движения по <адрес>, увидев следовавший за ними автомобиль ДПС с включенным свето-звуковым сигналом, ФИО5 остановился, после чего был препровожден подъехавшими сотрудниками ДПС в служебный автомобиль (л.д. 61-63).

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО5, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством марки <адрес> государственный регистрационный знак №, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.9).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты> заводской номер прибора №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО5 составило 1,035 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО5 согласен (л.д.8).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12)

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с наличием состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23).

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком сроком на 10 суток (л.д. 21-22).

Согласно справке ОП «Подосиновское» ФИО5 отбывал административный арест в ИВС ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 10 суток (л.д. 18).

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 19).

Согласно свидетельству о регистрации № №, собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО5 (л.д. 33)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 был изъят диск <данные изъяты> с видеозаписью патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о фиксации процессуальных действий производимых в отношении ФИО5 (л.д. 42-43)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск № с видеозаписью патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы процессуальные действия, производимые в отношении ФИО5 (л.д.44-46).

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается показаниями инспекторов ФИО2, ФИО4, инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного дежурства после 09 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> при помощи свето-звукового сигнала служебного автомобиля <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который не смог предоставить прав на управление транспортными средствами. В ходе разговора у ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. ФИО5 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской №, дата последней поверки прибора, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО5 составило 1.450 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО5 согласен. ФИО5 с нарушением был согласен, возражений, замечаний не имел, пояснил, что с утра употребляет спиртные напитки (л.д.48-50, 61-63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с ФИО5 употреблял спиртные напитки в квартире последнего, после чего по предложению ФИО5 около 08 часов они поехали к матери ФИО5 на <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты>. Он отговаривал ФИО5 от поездки на автомобиле ввиду его алкогольного опьянения. Приехав к матери ФИО5, они поработали, после чего около 09 часов поехали на автомобиле марки ВАЗ-21093 под управлением ФИО5 обратно домой. Во время движения на пересечении улиц <адрес>, увидев следовавший автомобиль ДПС с включенным свето-звуковым сигналом, ФИО5 остановился на обочине проезжей части <адрес>, после чего сотрудники ДПС препроводили ФИО5 в служебный автомобиль (л.д. 61-63).

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО5, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 24).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты был отстранен от управления транспортным средством (л.д.25).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер прибора <данные изъяты>, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО5 составило 1,450 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО5 согласен (л.д.26-27).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 28).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с наличием состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34).

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 21-22).

Согласно справке ОП «Подосиновское» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест в ИВС ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» сроком 10 суток (л.д. 18).

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 19).

Согласно свидетельству о регистрации № №, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО5 (л.д. 33).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 был изъят диск <данные изъяты> с видеозаписью патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией процессуальных действий в отношении ФИО5 (л.д. 55-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотр диск <данные изъяты> с видеозаписью патрульного автомобиля, в которой зафиксированы процессуальные действия, производимые в отношении ФИО5 (л.д.57-59).

На основании исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил два преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал.

Из исследованных судом документов усматривается, что ФИО5 не судим (л.д.86), в КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В.Отрокова» на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.81), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него в администрацию поселения не поступало, работает без официального трудоустройства, проживает совместно с сожительницей и <данные изъяты> (л.д.83,84), привлекался к административной ответственности (л.д.86).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выражающееся в даче ФИО5 последовательных и правдивых показаний, признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 по каждому преступлению, суд не усматривает.

При определении вида наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, его имущественного положения, наличия у ФИО5 постоянного места жительства, детей на иждивенцев, суд полагает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным и считает необходимым назначить за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание будет являться справедливым и законным, служить целям исправления подсудимого.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО5 суд назначает в соответствии с положениями ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется.

Вещественные доказательства – два диска с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля, хранить при уголовном деле.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 не имеется.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период ФИО5 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.М.Доника