Приговор № 1-33/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019 (11801330044000441)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО3 22 апреля 2019 года

Нововятский районный суд г.ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововятского района г.ФИО3 Лаптевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших П., Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья

13 октября 2018 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира на заднем сиденье в салоне автомобиля марки «Chevrolet AVEO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшего на проезжей части у дома №28 по улице Парковая Нововятского района г.ФИО3, решил напасть на водителя П. с целью хищения у него денежных средств.

Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий и игнорируя данное обстоятельство, напал на П. С этой целью ФИО1, желая подавить волю П. к сопротивлению и обеспечить возможность хищения у него денежных средств, обхватил П. сзади предплечьем руки за шею и с силой ее сдавил, от чего потерпевший испытал физическую боль и удушье. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 потребовал у П. имеющиеся у него денежные средства, высказав при этом угрозу зарезать потерпевшего в случае отказа выполнить его незаконное требование, то есть высказал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. С учетом сложившейся обстановки, места преступления, значительного физического превосходства ФИО1 над потерпевшим, агрессивного поведения ФИО1 и внезапного нападения, потерпевший П. реально воспринял незаконные требования ФИО1 о передаче ему денежных средств, а примененное в отношении него насилие как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Продолжая преступные действия, ФИО1 осмотрел салон автомобиля, карманы потерпевшего, и не обнаружив денежных средств, с целью принудить П. выполнить его незаконные требования с силой нанес потерпевшему два удара кулаком руки по лицу, от чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. была причинена физическая боль.

Он же, ФИО1, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В период времени с 23 часов 20 минут 13 октября 2018 года до 00 часов 05 минут 14 октября 2018 года на участке местности между домами №30 и №32 по ул.Парковая Нововятского района г.ФИО3 между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Р. произошла словесная ссора. ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений решил нанести Р. телесные повреждения. Осуществляя задуманное, ФИО1 из личной неприязни нанес Р. один удар кулаком в область левого виска, отчего он испытал физическую боль. После этого ФИО1 и Р. схватили друг друга и начали бороться, в результате чего оба упали на землю. В это время неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 Н. на почве возникшей личной неприязни к Р. подошла к потерпевшему и умышленно с силой нанесла ему 10 ударов обутой ногой по верхней и затылочной части головы, от чего Р. испытал физическую боль и отпустил лежащего на земле ФИО1 Воспользовавшись этим, ФИО1 поднялся на ноги и с целью осуществления задуманного, желая причинить Р. телесные повреждения, нанес потерпевшему не менее 10 ударов ногами по лицу, туловищу и рукам, отчего потерпевший испытал физическую боль. Затем ФИО1 нанес Р. еще не менее 10 ударов ногами по лицу в область верхней и нижней челюстей, от чего Р. испытал физическую боль, у него согласно судебно-медицинской экспертизы образовались телесные повреждения: травматическая экстракция (удаление) 1 зуба на верхней челюсти справа, подвывих 1 и 2 зубов на верхней челюсти слева, ушибленная рана на коже нижней губы, которые в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью, а также ссадины в теменной области (2), в лобной области справа (1), кровоподтеки в лобной области слева, на левой ушной раковине, на веках правого глаза, на правой ушной раковине (по 1), в области грудной клетки (3), крыла левой подвздошной кости, на боковой поверхности тела слева (2), не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В период времени с 23 часов 20 минут 13 октября 2018 года до 00 часов 05 минут 14 октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между домами №30 и №32 по ул.Парковая Нововятского района г.ФИО3, ФИО1, после нанесения на почве личной неприязни телесных повреждений Р., воспользовавшись тем, что потерпевший лежит на земле и не может оказать активного сопротивления, с корыстной целью, осознавая, что действует открыто в присутствии потерпевшего и рядом находящихся граждан, наблюдавших за его действиями, решил открыто похитить имущество Р. С этой целью ФИО1 осмотрел содержимое карманов куртки Р., после чего открыто похитил принадлежащий Р. мобильный телефон марки «iPhone 5», стоимостью 9500 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, а также зарядное устройство с дата-кабелем к нему стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 11500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Р. материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ признал частично, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 14.10.2018 и от 15.11.2018 следует, что 13.10.2018 он употреблял спиртное вместе со своими знакомыми Н., О. и П2. в гостях у знакомой Н. по адресу: <адрес>. Около 21 часа 30 минут решили ехать к нему домой продолжить употреблять спиртное. П2. пояснила, что ей нужно будет ехать в <адрес>, и вызвала такси. Они с Н. и О. решили доехать на этом же автомобиле до его дома. В Нововятске был закрыт переезд, водитель довез их до фанерного комбината, откуда хотели пойти домой пешком. Он заплатил водителю 300 рублей. Когда водитель уехал, П2. передумала идти в гости, вновь вызвала такси, приехала та же машина. Водитель согласился завезти их на 41 район, т.к. это было по пути. П2. отдала водителю такси 1000 рублей за поездку до <адрес>. Он сидел посередине на заднем сиденье автомобиля, О. слева от него за водителем, а Н. справа от него, П2. села на переднее пассажирское сиденье. По дороге брал барсетку водителя, смотрел, что внутри, отдал барсетку Н.. Водитель заметил пропажу сумки, остановился, требовал вернуть сумку. Когда водитель нашел сумку и документы, то не хотел везти их дальше. Он отозвал водителя в сторону, сказал, что завалит его, если тот не поедет дальше, имея ввиду, что изобьет потерпевшего. Когда поехали дальше, то говорил водителю ехать быстрее, угрожая избить. Когда они проезжали у дома №28 по ул.Парковой Нововятского района г.ФИО3 автомобиль дернулся и он, заваливаясь назад, чтобы удержаться схватил рычаг ручного тормоза. Водитель такси П., очень возмутился этому, остановил автомобиль и потребовал, чтобы они вышли из салона. П2. и Н. вышли на улицу. Так как денег ни у кого из них не было, он обратился к П., сказал, чтобы тот отдал ему деньги, на это П. ответил, что ничего никому не должен. Тогда он разозлился, с силой схватил П. рукой за шею, при этом тот сидел к нему спиной на водительском сиденье. Также он сказал П., что зарежет его, если тот не отдаст деньги, но это он сказал просто, чтобы напугать водителя. Держа его за шею, он просил его отдать деньги, подразумевая деньги, которые ему ранее отдала П2. Тот отвечал, что денег у него нет. Тогда он, продолжая удерживать П. за шею, осмотрел в салоне автомобиля места, где могли быть деньги, но денег не нашел. Потребовал, чтобы П. вывернул карманы, в карманах денег также не было. Убедившись, что денег у П. нет, разозлился, ударил П. два раза рукой по лицу, после чего вышел из автомобиля.

Затем 13.10.2018 около 23 часов 55 минут он, Н. и О. шли от дома по адресу: г.ФИО3, Нововятский район, ул.Парковая, д.28 в сторону улицы Советская Нововятского района г.ФИО3. По дороге встретили двоих ранее незнакомых мужчин (Р. и К.). Он попросил у них закурить, но Р. ответил ему что-то очень обидное и грубое. Он разозлился и ударил Р. один раз кулаком по лицу. Р.. ударил его один раз в ответ, удар пришелся по переносице. После этого между ними завязалась борьба, в ходе которой они наносили друг другу удары. Н. и О. стояли примерно в 3 метрах от них. К. отошел от них и стоял примерно в 20 метрах. В какой-то момент Р. упал и потянул его за собой. Он тоже упал. В этот момент к ним подбежала Н., стала кричать, чтобы Р. отпустил его. Наносила ли та удары Р., не видел. Когда встал на ноги, то продолжил наносить удары Р., нанес еще несколько ударов кулаком по лицу, при этом Р. лежал на земле на спине. Затем решил осмотреть содержимое карманов Р. и похитить оттуда что-нибудь ценное. Залез рукой в карман брюк Р., где обнаружил мобильный телефон «iPhone 5» в силиконовом чехле темно-коричневого цвета. Взял телефон и убрал в карман своей куртки. Затем вместе с Н. и О. пошел в сторону своего дома, но у магазина, расположенного по адресу: г.ФИО3, Нововятский район, ул.Парковая, д.28, увидели сотрудников полиции. Испугавшись, передал похищенный у Р. телефон Н., поскольку решил, что ее ни в чем не заподозрят. Откуда у него этот телефон, не сообщил, а она не спрашивала (т.1 л.д. 177-182, 192-195).

При допросе в качестве обвиняемого 22.01.2019 ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений признает частично, хотел забрать у водителя П. деньги, принадлежащие П2., по просьбе Н., которую, как он считал, об этом попросила сама П2., так как водитель такси везти их дальше отказался, а других денег, чтобы заплатить другому таксисту за поездку, у них не было. Удары Р. наносил на почве возникшей личной неприязни, поскольку тот грубо ответил на его просьбу дать закурить. Умысел на хищение имущества Р. у него возник в тот момент, когда решил, что Р. находиться в бессознательном состоянии, и за его действиями никто не наблюдает. Требований о передаче имущества в адрес Р. не высказывал. Считает, что совершал тайное хищение имущества Р. (т.1 л.д. 210-212).

В судебном заседании в дополнениях ФИО4 подтвердил, что давал такие показания. Признает себя виновным с совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, в отношении П.. Хотел похитить деньги у потерпевшего. На следствии говорил, что хотел забрать деньги П2., хотя понимал, что она заплатила деньги за поездку, и это уже деньги потерпевшего. В отношении Р. умысел на хищение у него возник после того, как он побил потерпевшего, проверил его карманы. Понимал, что это видят его друзья и К.. Телесные повреждения потерпевшему нанес в ходе ссоры, т.к. тот грубо с ним разговаривал. Признает, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью К., причинил он. Был в состоянии опьянения, плохо себя контролировал. В содеянном раскаивается, принес извинения, готов возмещать ущерб. В настоящее время не употребляет спиртное. Его сожительница Н. <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступлений, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П. пояснил в суде, что на своем автомобиле Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подрабатывал частным извозом. 13.10.2018 в 21 час 34 минуты принял заявку с адреса: <адрес>, до <адрес>. Около 21 часа 40 минут подъехал к дому по указанному адресу, подошли пассажиры – двое мужчин и две женщины (ФИО1, О., Н. и П2.) ФИО1 пояснил, что они поедут до 41-го микрорайон в Нововятском районе г.ФИО3, а П2. дальше нужно ехать в <адрес>. При этом ФИО3 сказал, что за дорогу до Нововятска оплатит отдельно, дал 300 рублей, эти деньги он потратил на заправке по дороге. Приехали к ж/д переезду в Нововятске, он был закрыт, рабочие сказали, что переезд не откроют еще около часа. Тогда пассажиры попросили его проехать до фанерного комбината, он понял, что далее они пройдут до дома пешком. Доехали до фанерного комбината, пассажиры вышли, он уехал. Через короткое время поступила заявка на поездку в <адрес> от того места, где он высадил пассажиров. Понял, что девушка решила ехать в <адрес>, вернулся. Те же четверо молодых людей подошли к машине, ФИО1 попросил проехать по объездной дороге на 41 район, а далее девушка поедет в <адрес>. Его это устраивало, молодые люди сели в машину. ФИО1 сел сзади посередине, второй мужчина рядом за водителем, Н. справа. Девушка, которая собиралась ехать в <адрес>, села на переднее пассажирское сиденье и сразу передала ему 1000 рублей. Когда выехал на дорогу обход Радужного, то заметил, что нет его сумочки, которая стояла между передними сиденьями. Остановился, вышел из машины, сказал, что не поедет дальше, потребовал вернуть сумку. В сумке было 100 рублей одной купюрой и различная мелочь. Видел, что Н. отходила в сторону от машины, в этом месте нашел свою сумку, рядом лежали документы, денег в сумке не было. Часть документов нашел в салоне под передним пассажирским сиденьем. Стал ругаться, сказал, что дальше никого не повезет. ФИО3 отозвал его в сторону и сказал, что если он не поедет дальше, то его «завалят». Испугался, т.к. находились на безлюдной дороге, был один, а молодых людей четверо. Сели в машину в том же порядке. По дороге ФИО3 постоянно требовал ехать быстрее, при этом говорил, что, если не прибавит скорость, то он его зарежет. Ножа при этом не видел. Другие пассажиры сидели молча. Когда проезжал перекресток улиц Парковая и ФИО3 Нововятского района г.ФИО3 ФИО1 с заднего сиденья резко дернул ручной тормоз, случайно сделать это не мог. ФИО6 остановилась. Сказал, что дальше не поедет. Н. вышла из машины первой, вторая девушка попросила вернуть деньги, он передал ей 1000 рублей, она из машины вышла. Деньги вернул, т.к. хотел избавиться от этой компании. В это время ФИО3 потребовал отдать все деньги, которые есть. Он сказал, что денег нет. ФИО3 схватил его правой рукой за шею сзади, начал сдавливать, он испытал удушье. ФИО3 сказал, что если найдет деньги, то зарежет его, отпустил захват, два раза ударил по правой щеке. Деньги ФИО3 искал в бардачке автомобиля, под козырьками, требовал вывернуть карманы. О. сидел молча, никаких действий не совершал. После этого оба молодых человека вышли из машины, пошли к магазину «Чарка». В тот момент испугался за свою жизнь, т.к. ФИО3 вел себя агрессивно, душил его, угрожал зарезать. Поехал по улице, пытался дозвониться в полицию, но звонок не проходил. Увидел сотрудника полиции, подъехал, сказал, что на него напали. Вместе пошли в магазин «Чарка», продавец сказала, что молодые люди вышли на улицу. Недалеко от магазина увидел, что сотрудники полиции задержали двоих мужчин и девушку, которые ехали на его машине. Через пять минут подошел мужчина, сказал, что его избили, похитили телефон, выбили зубы. Чуть позже телефон нашли под его (П.) машиной. Бросить туда его могла только Н., потому что она стоял, а ФИО3 и второй мужчина после задержания лежали на земле. В ходе следствия ФИО3 перед ним извинился, передал 10000 рублей за причиненный вред. Полагает, что строго наказывать ФИО3 не нужно.

Потерпевший Р.. в суде пояснил, что 13.10.2018 выпивал со своим знакомым К. Около 23 часов пошли в магазин на улице Парковая Нововятского района г.ФИО3, купили пиво. Вышли из магазина, пошли по ул.Парковая. К ним навстречу подошли ФИО1, О. и Н. ФИО1 спросил у него: «Ты Р.», и сразу ударил его кулаком в область виска слева. Завязалась борьба, они оба упали, стали бороться. Ощутил боль от ударов по голове, пинала девушка. В это время ФИО3 встал, стал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Попал в челюсть, в ухо. Всего нанес не менее 10 ударов. После этого ФИО3 сказал: «Давай телефон и деньги», при этом наносил удары. Ответил ему, что ничего не даст. ФИО3 захватил его руку и стал обшаривать карманы куртки и штанов. Из кармана куртки ФИО3 достал сотовый телефон Айфон 5, который оценил в 9500 рублей, телефон был в чехле стоимостью 500 рублей, а также зарядное устройство стоимостью 1500 рублей. После этого ФИО3 и его друзья ушли в сторону магазина. Он также пошел в сторону магазина, чтобы вызвать полицию. Недалеко от магазина увидел сотрудников полиции, ФИО3 и О. были в наручниках, рядом стояла девушка. Из разговора понял, что они напали на таксиста. Он сказал сотрудникам полиции, что эти люди напали на него, забрали телефон. Сотрудники полиции сказали, что нашли телефон под машиной таксиста, просили его не трогать до осмотра. Телефон и чехол вернули позднее в отделе полиции. В результате действий ФИО3 у него был выбит верхний зуб, свернуты два зуба сверху, повреждено ухо. Уверен, что данные повреждения причинил именно ФИО3. Девушка его ударяла, но удары приходились в другие места. ФИО3 в ходе следствия извинялся и предлагал оценить стоимость лечения зубов. Он обращался к специалисту, назвали сумму 150000 рублей. ФИО3 сказал, что таких денег у него нет, предложил пойти к другому доктору на <адрес>, там сделают дешевле. Он навел справки, у того специалиста был маленький стаж работы, к нему не пошел. Планирует позднее подать иск о возмещении стоимости лечения. Считает, что ФИО3 изначально наносил ему удары с целью завладения его имуществом. Сигарет ФИО3 не просил, откуда знает его имя, ему не известно, ссоры между ними не было.

По ходатайству защитника были оглашены показания потерпевшего данные им в ходе следствия. При допросе 14.10.2018 Р.. пояснил, что 13.10.2018 после 23 часов он вместе со своим знакомым К. вышел из магазина «Аквамарин» на улице Парковая Нововятского района г.ФИО3 и пошли по ул.Парковая. К ним навстречу вышли ФИО1, О. и Н. Никакого словесного конфликта между ними не было, ФИО1 спросил у него: «Ты Р.?», после чего сразу ударил его кулаком в левую височную область. Почти сразу между ними завязалась борьба, в ходе которой они оба упали. В этот момент подбежала Н. и стала наносить ему удары ногами по голове. Н. нанесла ему не менее 10 ударов ногами по верхней и затылочной части головы, от данных ударов он испытал физическую боль. ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов ногами по лицу в область верхней и нижней челюстей, от которых он испытал сильную физическую боль, у него выпал передний зуб на верхней челюсти. При нанесении ударов они что-то кричали, но что он вспомнить не может, постарается вспомнить ближайшее время. Когда перестал защищаться, ФИО3 обшарил его карманы, забрал имущество (т.1. л.д. 89-91). При дополнительном допросе 14.10.2018 потерпевший пояснил, в том числе, что в ходе причинения телесных повреждений и до начала нанесения ударов никто у него денег и вещей не требовал (т.1 л.д. 92-93).

В суде потерпевший пояснил, что давал такие показания, но в тот период у него болела голова, он не мог вспомнить все события. Когда стало легче, вспомнил, что ФИО3 требовал деньги и телефон во время нанесения ударов.

Свидетель Н. пояснила в суде, что 13.10.2018 примерно до 21 часа 40 минут с сожителем ФИО1, знакомыми О., П2. находилась в гостях по адресу: <адрес>. П2. вызвала себе такси, чтобы уехать в <адрес>. Все сели в машину, попросили водителя завезти их домой в Нововятск, он попросил доплату. ФИО3 заплатил деньги. Приехали к переезду через железную дорогу, он был закрыт, шел ремонт. Попросили отвезти к фанерному комбинату, чтобы оттуда идти пешком. Вышли из машины, водитель уехал. Постояли, П2. передумала идти в гости, снова вызвала такси. Приехал тот же водитель, согласился ехать по объездной дороге, заехать к их дому. По пути она сидела на заднем сидении за П2., ФИО3 посередине. По дороге ФИО3 передал ей барсетку, она была открыта. Водитель остановил машину, сказал, что пропала сумка, все должны выйти из машины. Она испугалась, вышла и выбросила сумку. Водитель нашел сумку, документы нашел в машине, сказал, что дальше не повезет. Тогда ФИО3 отозвал его в сторону, о чем они говорили, не слышала. Потом все сели в машину, ФИО3 несколько раз просил водителя ехать быстрее, ругался. Остановились на ул. Парковая, т.к. ФИО3 дернул «ручник». Она сказала П2., что нужно забрать ее деньги за проезд. Не слышала, чтобы П2. просила у водителя деньги и забирала их, поэтому, когда выходила из машины, попросила ФИО3 забрать деньги за проезд. Что делал ФИО3 в машине, не видела. На улице П2. сказала, что деньги водитель отдал. ФИО3 и О. вышли из машины, пошли в магазин, но деньги были только у П2. она их не дала, сказала, что все равно поедет в <адрес> вызвала такси и уехала. Втроем шли в сторону дома. О. попросил ФИО3 «стрельнуть» сигарету. ФИО3 подошел к мужчине, который шел навстречу, попросил закурить. Мужчине это не понравилось, они стали ругаться, отошли в сторону, начали драться. Кто первым нанес удары, не помнит. Когда мужчина стал падать, то уронил ФИО3. Она подбежала, стала поднимать ФИО3. При этом ударила мужчину не менее 5 раз, отталкивая от ФИО3. Мужчина остался лежать, а она, ФИО3 и О. пошли в сторону магазина, где их задержали сотрудники полиции. ФИО3 при ней ничего не брал, а она подняла с земли сумку, в которой лежали семечки и пиво. Увидев полицию, сумку бросила. Перед задержанием положила руку в карман, обнаружила телефон, он не принадлежал ни ей, ни ФИО3, поэтому она бросила телефон под машину.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, которые она давала в ходе следствия. Н. поясняла, что 13.10.2018 примерно до 21 часа 40 минут с сожителем ФИО1, знакомыми О., П2. находилась в гостях по адресу: <адрес>. П2. вызвала себе такси, чтобы уехать домой в <адрес>. Около 21 час. 40 мин. они вчетвером сели в автомобиль такси под управлением П., по дороге она предложила заехать к ним в гости в Нововятский район г.ФИО3. В автомобиле П2. заплатила за проезд 1000 рублей водителю такси. Когда автомобиль проезжал перекресток улиц Парковая и ФИО3 Нововятского района г.ФИО3 ФИО1 дернул за рычаг ручного тормоза, от чего автомобиль остановился. П. потребовал, чтобы они вышли из автомобиля. Они с П2. вышли из машины первыми. Примерно через 5 минут ФИО1 и О. вышли из автомобиля и подошли к ним. ФИО1 рассказал, что денег у водителя не нашел. Тогда П2. рассказала, что водитель ей деньги вернул. Затем П2. уехала домой на другом такси. А она с ФИО1 и О. около 23 часов 55 минут пошли сторону улицы Советская Нововятского района г.ФИО3. По дороге встретили ранее незнакомых Р. и К. ФИО1 попросил закурить в грубой форме, из-за чего у ФИО1 с Р. началась ссора. ФИО1 стал наносить удары кулаками по лицу Р. От ударов Р. упал и стал закрываться от ФИО1 руками, но ФИО1 не успокаивался, продолжил наносить удары ногами в область головы Р., всего нанес около 10 ударов. В какой-то момент Р.. схватил ФИО1 за ногу и повалил его на землю. Увидев это, она решила помочь ФИО1, подбежала к Р. и стала наносить тому удары ногами. Всего нанесла Р. не менее 10 ударов. После чего они пошли обратно к круглосуточному магазину «Аквамарин». ФИО3 по пути передал ей телефон, рассказал, что забрал его у Р. Когда они были задержаны сотрудниками полиции, телефон кинула под автомобиль, чехол остался в кармане. В отдел полиции попросилась в туалет, там выкинула чехол (т.1 л.д. 137-140, 141-143).

Свидетель О. в суде пояснил, что 13.10.2018 с знакомыми П2., Н. и ФИО1 употреблял спиртные напитки в гостях у знакомой П2. по адресу: <адрес>. Затем оттуда на автомобиле такси они поехали в гости к ФИО1 и Н. в Нововятский район г.ФИО3. П2. собралась ехать домой в <адрес>. Доехали до переезда, потом до проходной фанерного комбината. Потом снова вызвали машину, с тем же водителем поехали по объездной дороге. Кто давал деньги, не видел. По дороге водитель искал сумку и документы. Сумку нашел в кустах, документы на полу в машине. ФИО3 и водитель отходили в сторону, о чем говорили, не слышал. Потом поехали дальше, он сидел за водителем. По дороге ФИО3 проси ехать быстрее. Остановились возле магазина. Девушки вышли. ФИО3 стал просить у водителя деньги, угрожал. Водитель сказал, что денег нет. ФИО3 говорил, что если найдет деньги, то водитель «получит», возможно и говорил, что зарежет. ФИО3 хватал водителя рукой за шею, искал деньги, проверял карманы. Затем в машину заглянула Н. сказала, что П2. забрала деньги. Вышли из машины, пошли к магазину. ФИО3 подошел к мужчине и попросил сигарету, тот грубо ответил, началась словесная перепалка. Мужчина ударил ФИО3 в лицо, началась драка. Мужчина упал, ФИО3 упал сверху. Н. стала их разнимать, пинала мужчину ногами по телу. ФИО3 встал, подошел. Требований передать деньги не слышал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия. О. пояснял, что 13.10.2018 со знакомыми П2., Н. и ФИО1 употреблял спиртные напитки в гостях у знакомой П2. по адресу: <адрес>. Затем оттуда на автомобиле такси они поехали в гости к ФИО1 и Н. в Нововятский район г.ФИО3. П2. собралась ехать домой в <адрес>. В автомобиле такси ФИО1 сидел на заднем сиденье посередине, он сидел слева от ФИО1, а Н. справа, П2. ехала впереди. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. На перекрестке улиц Парковая и ФИО3 ФИО1 дернул за рычаг ручного тормоза автомобиля, от чего автомобиль остановился. Девушки вышли из автомобиля, а ФИО1 обхватил сзади шею водителя предплечьем правой руки, сдавил ее, и сказал водителю: «Давай деньги!», на что тот ответил, что денег у него нет. ФИО1 ответил, что если П. не отдаст ему деньги, то он его зарежет, но ножа у него в руках не было, нож у него не видел. Далее ФИО1 поискал деньги за козырьком со стороны водительского сиденья, дотянувшись до него с заднего сиденья, в районе рычага ручного тормоза, а после сказал П., чтобы тот вывернул карманы штанов. Все это время он сидел рядом с ФИО1 на пассажирском сиденье сзади. Водитель вывернул карманы штанов, но в них ничего не было. Далее они вышли из автомобиля. Около 23 часов 55 минут он, ФИО1 и Н. шли от дома по адресу: г.ФИО3, Нововятский район, ул.Парковая, д.28 в сторону улицы Советская Нововятского района г.ФИО3. Встретили двух ранее незнакомых Р. и К. ФИО1 в грубой форме попросил у мужчин закурить, и из-за этого между ФИО1 и Р. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал наносить удары кулаками по лицу Р. От ударов Р. упал и стал закрываться руками. ФИО1 продолжил наносить удары Р. ногами в область головы. В какой-то момент Р. схватил ФИО1 за ногу и повалил на землю. В это время к ним подбежала Н., и тоже стала наносить Р. удары ногами по голове. ФИО1 встал и нанес еще несколько ударов по голове лежащему Р., и после того, как тот перестал защищаться и оказывать какое-либо сопротивление, ФИО1 и Н. успокоились. ФИО1 склонился над Р. и стал щупать его карманы, но взял ли что-то ФИО1, не видел. После этого они пошли обратно к круглосуточному продуктовому магазину, где были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 129-133, 134-136).

Свидетель П2. пояснила в суде, что 13.10.2018 с О., Н., ФИО1 употребляла спиртные напитки в гостях у своей знакомой по адресу: <адрес>. Она вызвала такси, решила ехать в <адрес>. О. решил поехать в гости к ФИО1 и Н. в Нововятский район г.ФИО3. С водителем договорились, что он заедет на 41 район, а потом отвезет ее в <адрес>. В автомобиле ехала впереди, ФИО1 сидел на заднем сиденье посередине, О. сидел слева от ФИО1, а Н. справа. В Нововятске выяснилось, что переезд закрыт на ремонт, решили проехать к фанерному комбинату, оттуда пешком пойти к ФИО3 домой. Таксист довез их до проходной, они вышли, за эту поездку платил ФИО3. Она идти к ФИО3 передумала, снова позвонила в такси, приехал тот же водитель, согласился ехать в <адрес> по объездной дороге. Н. сказала, что не хочет идти пешком, таксист согласился завести всех на 41 район. Сели в машину в том же порядке, она сразу отдала таксисту 1000 рублей. По дороге таксист стал спрашивать, где его барсетка, которая лежала между сиденьями, остановился, все вышли. Водитель искал барсетку, нашел документы под сиденьем со стороны Н.. Все сели в машину, поехали. ФИО3 просил ехать быстрее, говорил на повышенных тонах. Как остановилась машина на ул. Парковой, не помнит. Н. попросила забрать у водителя деньги. Таксист вернул ей 1000 рублей, в этот момент все находились в машине. Она и Н. после этого вышли. ФИО3 и О. остались в машине. Н. вернулась к машине, открыла заднюю дверь, что-то сказала ФИО3, тот стал искать деньги у таксиста. Потом Н. сказала ФИО3, что таксист уже вернул деньги, ФИО3 из машины вышел. После этого пошли в магазин, там она решила, что все равно поедет в <адрес>, вызвала такси и уехала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля П2., которые она давала в ходе следствия. П2. пояснила, в том числе, что во время поездки ФИО3 угрожал водителю, говорил, что разобьет ему лицо, если тот не поедет быстрее. На перекрестке улиц Парковая и ФИО3 Нововятского района г.ФИО3 автомобиль остановился, из-за чего, она не поняла, но водитель стал ругаться. Н. предложила ей отказаться от поездки в данном такси и вызвать другой автомобиль. Она согласилась, о чем сообщила водителю, тот спорить не стал, вернул ей ее 1000 рублей. Она и Н. вышли из автомобиля, стояли рядом. Передняя дверь автомобиля была открыта, и она слышала, как ФИО1 потребовал от водителя деньги, видела, что ФИО3 «шарил» по карманам водителя, поняла, что он ищет деньгиН. подходила к машине, требовала вернуть деньги. Она ей объяснила, что ей водитель деньги вернул, отошла в сторону. После этого О. и ФИО1 вышли из автомобиля. Затем она на другом автомобиле такси уехала домой (т.1 л.д.144-147).

Свидетель К. пояснил в суде, что 13.10.2018 около 23 часов 20 минут с Р. шел домой из магазина. Проходя мимо дома №30 по ул.Парковая Нововятского района г.ФИО3, увидели идущих им навстречу ранее незнакомых двух молодых людей и девушку. ФИО3 подошел к ним и попросил у Р. закурить, тот ответил: «Не курю». Между ними началась словесная ссора, оба выражались грубо. ФИО3 ударил Р. по лицу. Р. предложил ФИО3 отойти в сторону и разобраться. Они отошли на расстояние примерно 15 метров, стали обзывать друг друга, начали драться. Ударов было много, ФИО3 нанес Р. не менее 10 ударов. Р. уронил ФИО3 на землю. В это время подбежала девушка и стала пинать Р. Видел, что ФИО3 доставал из кармана Р. телефон. Не помнит, чтобы кто-то говорил Р. отдать имущество. Он решил пойти в магазин, вызвать полицию. У магазина встретил работника полиции, вместе вернулись к месту драки. Р. стоял один, вытирал лицо. Сказал, что все убежали, забрали семечки, пиво и его телефон. После этого пошли к магазину, там стояли сотрудники полиции, ФИО3 и его друзья были задержаны. Там же был таксист, говорил, что на него напали. Телефон Р. вернули, он потом сказал, что ему выбили зуб. Раньше события помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, которые он давала в ходе следствия. К. пояснял, что 13.10.2018 около 23 часов 20 минут с Р. шел домой из магазина. Проходя мимо дома №30 по ул.Парковая Нововятского района г.ФИО3, увидели идущих им навстречу ранее незнакомых двух молодых людей и девушку (ФИО1, О., Н.). ФИО1 попросил у них закурить, они ответили, что сигарет у них нет, после чего ФИО1 спросил у Р.: «Ты Р.?». Р. ответил утвердительно, в ответ ФИО1 ударил Р. один раз кулаком по челюсти. Р. стал защищаться, закрывать лицо руками и, отходя назад, оступился, упал на землю. После этого ФИО1 подошел к Р. и стал наносить удары ногами по лицу и голове, нанес не менее 10 ударов. В какой-то момент Р. схватил ФИО1 за ногу и тот упал на землю. Тогда к Р. подошла Н. и стала наносить ему удары ногами. Каких-либо требований о передаче денег или вещей не слышал, Р. просто били. Р. пытался защищаться от ударов, но у него не получалось. После этого ФИО1 поднялся с земли, подошел к Р., нанес ему еще не менее 10 ударов обеими ногами по голове. Он пошел в сторону круглосуточного магазина, чтобы вызвать помощь. Там встретил сотрудников полиции и рассказал о случившемся. Вместе с сотрудником полиции они подошли к Р., рядом с которым уже никого не было. Помог Р. подняться с земли, и они вместе пришли к магазину «Чарка», у которого находились сотрудники полиции, а также стояли ФИО1, О. и Н. Со слов Р. ему известно, что после того, как он ушел, ФИО1 осмотрел его карманы и похитил оттуда мобильный телефон (т.1 л.д. 149-150, 151-152).

Свидетель П1. (полицейский ППСП УМВД России по г.Кирову) пояснил в суде, что 13.10.2018 находился на дежурстве с полицейским Г. В 23 часа 50 минут получили сообщение от дежурного по УМВД России по г.Кирову о нападении на таксиста по адресу: г.ФИО3, Нововятский район, ул.Парковая, д.28. Прибыли на место, полицейский М. и другие сотрудники уже задержали подозреваемых. Водитель говорил, что на него напали, требовали деньги. Вскоре подошел Р., на лице у него были телесные повреждения, шла кровь. Сказал, что его избили, забрали телефон, указал на ФИО1 В какой-то момент девушка подошла к ФИО3, попросила у него будто бы свой телефон, а потом положила телефон под автомобиль такси П.. Телефон сразу обнаружили.

Свидетель М. (полицейский ППСП УМВД России по г.Кирову) пояснил в суде, что 13.10.2018 находился на службе. Около в 23-24 часов ехал на служебном автомобиле, замети, что водитель такси мигает ему фарами, остановился. Водитель сообщил, что вез 4 пассажиров, на ул. Парковой, 28 ему угрожали ножом, эти люди зашли в магазин «Чарка». Сообщил по рации информацию. Подъехали к магазину, потерпевший указал на двух мужчин и одну девушку, их задержали. ФИО3 был сильно пьян, вел себя неадекватно. Вскоре подошел Р., сказал, что эти люди его побили, забрали телефон, указал на ФИО3. Со слов других сотрудников полиции знает, что девушка в ходе выяснения обстоятельств кинула телефон под машину. Телефон сразу нашли. Р. его опознал. Р. в беседе говорил, что его побили, кто-то шарил у него по карманам.

Согласно заявлению П. от 14.10.2018 он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 13.10.2018 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут посредством угроз и применения насилия завладел его денежными средствами (т.1 л.д. 38).

Согласно заявлению Р. от 14.10.2018 он просит привлечь к ответственности неизвестных, которые в период с 23 часов 50 минут 13.10.2018 до 00 часов 05 минут 14.10.2018, находясь у дома по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. Парковая, д.28, нанесли ему побои и похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 5» (т.1 л.д. 40).

Из заявления Р. от 04.12.2018 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 23 часов 50 минут 13.10.2018 до 00 часов 05 минут 14.10.2018, находясь у дома по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. Парковая, д.28, беспричинно нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 69).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.10.2018 следует, что был осмотрен участок местности у дома по адресу: г.ФИО3, Нововятский район, ул.Парковая, д.28, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В 0,5 метрах от правой передней двери автомобиля марки «Chevrolet AVEO» г.р.з. <данные изъяты> регион, стоящего на проезжей части у дома №28 по ул.Парковая Нововятского района г.ФИО3, обнаружены 2 бутылки пива «Ячменное» емкостью по 0,4 л. каждая и бутылка емкостью 1,25 л. с синей этикеткой с надписью «PEPSI». В задней части указанного автомобиля под бампером на асфальте обнаружен смартфон «iPhone 5» в корпусе черного цвета. Со слов заявителя Р. 2 бутылки пива и смартфон принадлежат ему. В ходе осмотра изъяты 2 бутылки пива «Ячменное» емкостью по 0,4 л. каждая, бутылка емкостью 1,25 л. с синей этикеткой с надписью «PEPSI», смартфон «iPhone 5» (т.1 л.д.54-59).

В ходе осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.10.2018 был осмотрен участок местности между домами №30 и №32 по ул.Парковая, Нововятского района г.ФИО3, где, со слов заявителя Р., 13.10.2018 около 23 час. 20 мин. неизвестные ему нанесли побои и похитили мобильный телефон марки «iPhone 5» (т.1 л.д.50-53).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.10.2018 следует, что было осмотрено помещение туалета первого этажа ОП №3 УМВД России по г.Кирову по адресу: г.ФИО3, Нововятский район, ул.Мопра, д.8«а». В ходе осмотра на сливном бачке обнаружен силиконовый чехол от мобильного телефона в виде плитки шоколада, который был изъят (т.1 л.д. 60-61, 62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.11.2018 осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий мобильный телефон марки «iPhone 5» и силиконовый чехол. После осмотра указанные предметы на основании постановления следователя от 22.11.2018 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 114, 115, 116, 117).

Согласно справке стоимость мобильного телефона марки «iPhone 5», приобретенного в 2013 году, бывшего в употреблении, составляет от 3000 рублей до 8000 рублей (т.1 л.д.118).

Согласно заключению эксперта № от 19.12.2018 у Р. установлены повреждения: травматическая экстракция (удаление) 1 зуба на верхней челюсти справа, подвывих 1 и 2 зубов на верхней челюсти слева, ушибленная рана на коже нижней губы, которые в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью, а также ссадины в теменной области (2), в лобной области справа (1), кровоподтеки в лобной области слева, на левой ушной раковине, на веках правого глаза, на правой ушной раковине (по 1), в области грудной клетки (3), крыла левой подвздошной кости, на боковой поверхности тела слева (2), не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.110-111).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО4 по факту нападения на потерпевшего П. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ.

Вина ФИО3 в совершении данного преступления, кроме собственного признания, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, пояснениями свидетелей, письменными материалами дела.

Из представленных доказательств следует, что еще во время поездки ФИО4 вел себя агрессивно, неоднократно высказывал в адрес потерпевшего угрозы, а следовательно, когда ФИО3 стал душить П. рукой, высказал угрозы убийством в случае не передачи денег, у потерпевшего имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и опасаться высказываемых угроз.

При этом выдвинутую ФИО4 в ходе следствия версию о том, что он намеревался забрать деньги П2. чтобы она смогла ехать домой, суд рассматривает как способ защиты. Свидетель П2. пояснила в суде, что просила водителя вернуть деньги в машине при всех, водитель деньги ей передал. ФИО3 в это время находился в машине и не мог не слышать этого разговора. Предъявляя требования к потерпевшему, ФИО3 требовал отдать все деньги, которые есть у П., при этом ни до, ни после применения насилия ФИО3 не говорил потерпевшему, что хочет забрать деньги за поездку, т.к. она была прервана. Пояснения свидетеля Н. о том, что она просила ФИО3 забрать деньги для того, чтобы П2. могла поехать домой, суд расценивает, как желание помочь сожителю избежать уголовной ответственности. Суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 действовал с корыстный целью, высказывал угрозы и применял опасное для жизни потерпевшего насилие, чтобы завладеть его имуществом.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья

Органами предварительного расследования действия ФИО3 в отношении потерпевшего Р. квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. В судебном заседании потерпевший Р. настаивал на том, что, нанося ему удары, ФИО3 требовал передать деньги и телефон. Однако, в ходе следствия при допросах 14.10.2018 потерпевший пояснял, что в процессе его избиения Кочкин каких-либо требований о передаче имущества не высказывал, телефон забрал из его одежды после нанесения ударов. Р. пояснил в суде, что срезу после нанесения телесных повреждений плохо себя чувствовал, не мог вспомнить часть событий, а когда стал чувствовать себя лучше, то припомнил, что избиение сопровождалось требованиями передачи имущества.

Вместе с тем суд исходит из того, что свидетели О. и Н. последовательно поясняли, что между ФИО3 и Р. произошел словесный конфликт, оба говорили грубо. При этом требований о передаче имущества они не слышали. Из пояснений свидетеля К. следует, что он употреблял спиртное вместе с Р.. После того, как ФИО3 попросил у Р. закурить, между ними произошел словесный конфликт, ФИО3 ударил Р. тот предложил отойти в сторону и разобраться. Они отошли в сторону и начали драться. В суде и в ходе следствия К. пояснил, что не слышал требований о передаче имущества. При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что показания потерпевшего в части высказанных ФИО3 требований о передаче имущества в ходе нанесения ударов показаниями свидетелей, в том числе ранее незнакомого с подсудимым К., не подтверждаются. С учетом того, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами достоверно подтверждается, что, нанося потерпевшему телесные повреждения, ФИО3 действовал на почве личной неприязни, возникшей в ходе обоюдной ссоры с потерпевшим, а после нанесения Р. телесных повреждений открыто похитил его имущество, осознавая, что за его действиями наблюдают свидетели. При таких обстоятельствах содеянное ФИО3 в отношении потерпевшего Р. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (при этом в суде потерпевший Р. настаивал на привлечении ФИО3 к ответственности, в деле имеется его заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за нанесении телесных повреждений (т.1 л.д.69 )); и по ч.1 ст.161 УК РФ, как отрытое хищение чужого имущества.

Переквалификация содеянного ФИО1 не ухудшает его положение, не нарушает его права на защиту, а также не лишает потерпевшего Р. возможности требовать возмещения причиненного здоровью вреда.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, условия жизни, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый совершил два преступления против собственности, одно из которых тяжкое, а также преступление небольшой тяжести против личности. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, <данные изъяты> (т.1 л.д.220, 222). По местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.223, 224). По местам учебы охарактеризован удовлетворительно (т.1 л.д.198,199). По местам производственной практики и работы характеризуется положительно как добросовестный, грамотный, ответственный, трудолюбивый работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины, по характеру дружелюбный (т.1 л.д.197,200).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает фактическое признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, применительно к ч.1 ст.162 УК РФ добровольное возмещение морального вреда потерпевшему П., причиненного в результате преступления (т.1 л.д.201), а также принятие мер по частичному возмещению вреда потерпевшему Р. (в суде потерпевший отказался принять 5000 рублей).

Поскольку непосредственно перед совершением преступлений подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенных деяний, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть обеспечено при назначении ему наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для применения более мягкого наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство и фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Сроки наказаний за преступления, предусмотренные ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, а также размер штрафа по ч.1 ст. 115 УКК РФ суд определяет с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, всех установленных в судебном заседании обстоятельств, мнения потерпевших.

Учитывая личность ФИО1, его материальное положение, обстоятельства и характер совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения подсудимым преступлений (ч.1 ст.161, ч.1 ст. 162 УК РФ), санкции которых наряду с лишением свободы предусматривают наказание в виде принудительных работ, мнения потерпевшего П. о возможности смягчения наказания подсудимому, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Размер удержания из заработной платы при этом суд устанавливает с учетом материального положения подсудимого, его отношения к содеянному.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа 20000 рублей по ч.1 ст. 115 УК РФ исполнять самостоятельно.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон «iPhone 5», силиконовый чехол, выданные на ответственное хранение потерпевшему Р., - считать возвращенными потерпевшему и оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 07.05.2019.