Апелляционное постановление № 22-5069/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-325/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО7,

при введении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1.

Заслушав доклад об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

ФИО1, дата года рождения, судимая:

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от дата по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от дата по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (по приговору от дата) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от дата по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от дата) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от дата по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от дата) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена дата по отбытии срока наказания;

- осужденной приговором Сибайского городского суда РБ от дата по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселения.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 взята под стражу в зале суда, направлена к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата на территории адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Апелляционное представление государственным обвинителем ФИО5 отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что она полностью признала вину, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, потерпевший не настаивает на строгом наказании, моральный и материальный ущерб возмещен. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО5 предлагает оставить апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения. Указывает, что суд обоснованно не усмотрел основания для применения ст.73 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, выводы суда мотивированы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме вину во вмененном ей преступлении, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия оговорила себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявила вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в материалах уголовного дела не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденной и о необходимости квалификации ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи – «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение, исходя из стоимости похищенного (19 000 рублей), личности потерпевшего, который показал, что причиненный ущерб для него является значительным, так как он не работает и не имеет иного дохода.

Кроме того, в ходе предварительного и судебного следствия осужденная не оспаривала ни стоимость похищенного ею имущества, ни причинение значительного ущерба потерпевшему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.При назначении осужденной ФИО1 наказания суд учитывал требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в частности, учел признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полное возмещение ущерба.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, не имеется, поскольку по смыслу закона, в качестве такового могут рассматриваться лишь активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д.

Как следует из материалов уголовного дела сотрудники полиции располагали информацией о причастности ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшего и прибыли по месту ее проживания, что также подтвердила сама осужденная.

Вместе с тем, само по себе признание вины при очевидности причастности осужденной к совершенному деянию и наличия совокупности доказательств, изобличающих ее, подача ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, не могут признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденной.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признано совершение преступления при наличии в ее действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности осужденной, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание законно и справедливо, вид и размер наказания определены в соответствии с требованиями УК РФ, соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом, учитывая данные о личности ФИО1, решение суда о направлении ее в колонию-поселении под конвоем соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть обжалуемого приговора указанием об осуждении ФИО1 дата Белорецким межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от дата, поскольку судом первой инстанции при описании судимости не указано о внесенных изменениях в судебное решение.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от дата с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от дата ФИО1 осуждена по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от дата) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО7

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий ФИО7

Справка: дело в апелляции №...,

Судья Трофимова А.Н.