Приговор № 1-229/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело № 1-229/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 30 мая 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

секретаря судебного заседания Кузнецова Н.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

МАН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего охранником в ТЦ «Италмас», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности – покушение на грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 09 минут до 11 часов 19 минут ФИО1 находился в Гипермаркете «Магнит», расположенном в <адрес>А по <адрес>, где действуя умышленно в целях хищения, взял с торговых стеллажей магазина имущество: коньяк четырёхлетний «Старый Кёнигсберг», 40%, емкостью 0,375 мл., стоимостью 292 руб.31 коп.; дезодорант-аэрозоль мужской «AXE Anarchy for him» объёмом 150 мл., стоимостью 157 руб. 34 коп., а всего принадлежащего АО «Тандер» имущества общей стоимостью 449 рублей 65 коп. Желая достичь корыстного результата, удерживая при себе указанные товары, ФИО1 попытался беспрепятственно выйти из магазина. Указанные действия ФИО1 были замечены сотрудником охраны магазина ФИО5, который высказал в адрес ФИО1 правомерные требования о возврате похищаемого товара. Проигнорировав законные требования сотрудника охраны магазина ФИО5 о возврате товара, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что его действия замечены, являются явными и очевидными для указанного сотрудника охраны магазина, ФИО1 в период времени с 11 часов 09 минут до 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине, удерживая при себе похищаемое имущество, игнорируя законные требования ФИО5 остановиться и вернуть похищаемое имущество, с целью сломления воли потерпевшего, применяя насилие к последнему, с приложением физической силы схватил ФИО5 за руку и толкнул его в грудь.

После чего, ФИО1 осознавая, что все действия, направленные на реализацию задуманного выполнены и желая достичь корыстного результата, с похищаемым им имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, но в этот момент его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником охраны магазина ФИО4, в связи с чем, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества АО «Тандер» не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО1 в результате своих действий причинил владельцу имущества - АО «Тандер» материальный ущерб на указанную выше сумму, а охраннику магазина ФИО5 физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объёме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевший, ФИО5 и защитник подсудимого выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Соблюдение этих условий удостоверено судом, что в соответствии со статьёй 314 УПК РФ позволяет постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в целом как и орган расследования, исключив из описания деяния факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, а именно – умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на наркологическом диспансерном учёте не состоит (л.д. №), в психиатрическом диспансере не наблюдается (л.д. №).

Согласно данным ИЦ МВД УР (л.д. №№), подсудимый в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности. Женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д. №).

Подсудимый показал, что в содеянном он раскаивается, материальный ущерб возместил, впредь подобного не допустит.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по уголовному делу.

В силу статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, повинные объяснения подсудимого данные до возбуждения дела, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, заглаживание вреда, путём принесения извинений потерпевшему ФИО5

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

Подсудимый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 66 УК РФ, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока за оконченное преступление, то есть 5 лет 3 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети от максимального, а с учетом содействия следствию и заглаживания вреда срок максимально возможного наказания согласно части 1 статьи 62 УК РФ уменьшается ещё на одну треть.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое будет наиболее способствовать целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, вину в содеянном признал и раскаялся, принёс потерпевшему извинения, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание условно, согласно положениям статьи 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

Соглашаясь с мнением сторон, при изложенных выше обстоятельствах, суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний, обязательными они не являются.

Руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать МАН виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное МАН наказание считать условным, установить ему испытательный срок в 3 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учёт и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении МАН оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с видеозаписью, два конверта содержащие отрезки липкой ленты со следами рук, обуви, хранящиеся при деле – оставить хранить при уголовном деле; коньяк четырёхлетний «Старый Кёнигсберг» объёмом 0,375 мл. дезодорант – аэрозоль «АХЕ» выданные владельцу имущества АО «Тандер» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховном Суде Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков