Апелляционное постановление № 22-3442/2025 от 17 сентября 2025 г.

Судья: Боброва О.А. Дело № 22-3442/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пашкова Д.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Терминовой К.В.,

с участием:

прокурора Морозовой А.Л.,

осужденного ФИО1

(посредством видео-конференц-связи),

адвоката Каньшина Р.А.,

предоставившего удостоверение № 1564 и ордер № 043462,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каньшина Р.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, судимый:

- 21.01.2025 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.01.2025 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.01.2025 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Р., причинив последней значительный ущерб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Каньшин Р.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки, как по отдельности, так и в своей совокупности, смягчающим наказание обстоятельствам, ограничившись лишь формальным их перечислением; не исследовал в полном объеме вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни семьи осужденного. Приводя положения ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 389.18, п.п. 1,4 ст. 389.15 УПК РФ, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу ФИО2, считая приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Стороны, как следует из протокола судебного заседания, не были ограничены в праве заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в реализации ими иных предоставленных законом прав. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, а заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, относящихся к делу и которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых признательные показания самого осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в ходе судебного заседания, признанные судом достоверными и положенные в основу приговора; показания потерпевшей Р. об обстоятельствах хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>», которым ей причинен значительный ущерб; оглашенные в судебном заседании показания свидетелей К.А.С. и Р.Д.А., а также письменные доказательства: протоколы осмотра предметов, выемки, заключение эксперта, установившее стоимость похищенного имущества; другие доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные судом в основу приговора.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решение о снижении размера причиненного ущерба, с учетом выводов заключения судебной товароведческой экспертизы о рыночной стоимости похищенного имущества, надлежаще мотивировано в приговоре и признается судом апелляционной инстанции обоснованным, несмотря на позицию, высказанную потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, его наличие в приговоре должным образом мотивировано, а именно учтены материальное положение потерпевшей, значимость для нее похищенного имущества, его стоимость согласно товароведческой экспертизе, превышающая минимальный размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные сведения о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные, влияющие на назначение наказания, исследованы и надлежаще учтены.

Так, согласно приговору судом были тщательно исследованы и приняты во внимание все характеризующие данные в отношении ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, является самозанятым, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление аналогичной направленности, привлекался к административной ответственности, органами полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы – положительно, уголовно-исполнительной инспекцией – как нарушитель порядка и условий отбывания условного осуждения; на учетах психиатра и нарколога не состоит.

Судом признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера, последовательных признательных показаний, в которых он сообщил о месте залога в ломбард похищенного имущества, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, добровольное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств, на что обращено внимание в жалобе, по делу не усматривается. Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, равно как отсутствуют и основания для признания смягчающими иных обстоятельств либо признания установленных обстоятельств исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Что касается доводов о несправедливости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки аргументам адвоката, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, оснований поставить под сомнение данные выводы и их мотивировку у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявление адвоката об обратном фактически сводится к переоценке выводов суда, чему оснований не усматривается, новых обстоятельств, не учтенных судом, в жалобе не содержится.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом судом должны учитываться не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Как видно из приговора, надлежащим образом оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, повода не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах вид и размер назначенного осужденному наказания определен в соответствии с санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

Правильно и с соблюдением требований ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменил ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.01.2025 года, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, он совершил в период испытательного срока по вышеуказанному приговору. При этом свое решение суд надлежаще, в соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 18 от 25.06.2024 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», а также п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», мотивировал, учтя все указанные в них обстоятельства, в том числе, обратив внимание на совершение в период условного осуждения за корыстное преступление преступления аналогичной направленности, в небольшой промежуток времени с момента вынесения предыдущего приговора, а также данные о том, что Шаров является нарушителем установленного порядка отбывания условного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд принял верное решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, которые судом не нарушены.

Поскольку суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Законные и убедительные основания для смягчения наказания отсутствуют, оно является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 21.01.2025 года за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания периода содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств приняты в соответствии с требованиями закона, никем не оспариваются.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного также принято в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, положения которых ФИО1 разъяснены, от адвоката он не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.А. Пашков