Решение № 12-100/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-100/2021

а/д №12-100/2021 38RS0003-01-2021-001930-70


Р Е Ш Е Н И Е

(адрес) 23 июля 2021 года

(адрес)

Судья Падунского районного суда (данные изъяты)

Рудковская Е.В., рассмотрев жалобу Управляющего ООО «АТК» - Индивидуального предпринимателя Галушка А.А. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 14 апреля 2021 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) (данные изъяты) в отношении:

Общество с ограниченной ответственностью «АТК», (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания, вынесенным 14 апреля 2021 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) (данные изъяты) ООО «АТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Управляющий ООО «АТК» - индивидуальный предприниматель Галушка А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене изменении данного постановления, и изменения назначенного наказания в виде штрафа – наказанием в виде предупреждения, так как сама по себе невыплата заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда (в размере 12 130 руб.) не обеспечивает здоровье людей, поэтому невыплата доплаты не может быть расценена как угроза жизни и здоровью людей.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) (данные изъяты) в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она своевременно была извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Управляющий ООО «АТК» - индивидуальный предприниматель Галушка А.А. в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он своевременно был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебном заседании защитник Иванов С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить и изменить назначенное ООО «АТК» наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, предупреждением.

Выслушав защитника Иванов С.В., проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АТК» должностным лицом выполнено.

Административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, установлена Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2 ТК РФ определено, что одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ, региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

По смыслу абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым Кодексом РФ закреплена гарантия на обеспечение оплаты труда работников, отработавших норму рабочего времени и выполнивших норму труда в размере не менее, чем это установлено нормативным актом, регулирующим минимальный размер оплаты труда на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и обеспечение соблюдения этой гарантии путем осуществления федерального государственного надзора, реализуемого федеральной инспекцией труда.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, город Братск Иркутской области включен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Районный коэффициент и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предполагают их включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации). Каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Как усматривается из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «АТК» (данные изъяты)

ООО «АТК», (данные изъяты)

В период времени с 18 января 2021 года по 8 февраля 2021 года, на основании заявления работников о нарушении работодателем трудовых прав при начислении и выплате заработной платы, в обществе с ограниченной ответственностью «АТК», в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований трудового законодательства.

В ходе проведенной внеплановой документарной проверки было установлено, что в нарушение требований статей 133, 135 Трудового кодекса РФ ООО «АТК» в период времени с января по октябрь 2020 года допущена невыплата заработной платы в меньшем размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (данные изъяты) решением о проведении проверки и актом проверки от 20 февраля 2021 года (данные изъяты) трудовыми договорами (данные изъяты) платежными ведомостями (данные изъяты) правилами внутреннего трудового распорядка ООО «АТК», положением об оплате труда ООО «АТК» (данные изъяты) выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (данные изъяты) и другими материалами дела, которые получили оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «АТК» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Постановление о назначении наказания, вынесенное должностным лицом в отношении ООО «АТК», соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о замене назначенного наказания ООО «АТК» в виде штрафа на предупреждение, в связи с совершением административного правонарушения впервые, а также отсутствием доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не могут являться основанием для замены назначенного наказания более мягким.

Должностное лицо, с учетом положений части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ООО «АТК» более мягкого административного наказания.

Полагаю указанный вывод должностного лица верным, поскольку у ООО «АТК» имелась реальная возможность для выполнения требований действующего законодательства при проявлении должной заботливости и осмотрительности.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения оплаты труда.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, в минимальном размере санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица по делу не допущено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица, изложенных в обжалуемом акте, не имеется, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «АТК» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (данные изъяты) от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТК» оставить без изменения, жалобу управляющего ООО «АТК» - индивидуального предпринимателя Галушка А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (данные изъяты) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Рудковская