Приговор № 1-108/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР 13 октября 2017 г.

Судья Урус-Мартановского городского суда ФИО2 Республики ФИО9,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защитника – ФИО8, представившего удостоверение № и ордер КА «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в

отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 290 Уголовного кодекса России

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершенное главой органа местного самоуправления, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения №-К от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Алхазуровского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района ФИО2 Республики (далее – администрация Алхазуровского сельского поселения), назначен на должность заместителя главы администрации Алхазуровского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ, на него, в соответствии с распоряжением главы администрации Алхазуровского сельского поселения ФИО4 №-К от ДД.ММ.ГГГГ, на время отсутствия главы администрации Алхазуровского сельского поселения ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возложены обязанности главы органа местного самоуправления – администрации Алхазуровского сельского поселения, тем самым, ФИО1, являясь должностным лицом, временно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – администрации Алхазуровского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, к исполняющему обязанности главы администрации Алхазуровского сельского поселения ФИО1, находившемуся в своем служебном кабинете, расположенном в здании администрации Алхазуровского сельского поселения по адресу: ФИО2, <адрес>, обратился ФИО5, с просьбой трудоустроить его на работу в администрацию Алхазуровского сельского поселения в качестве сторожа, решение данного вопроса которого входило в его полномочия. На данную просьбу ФИО1 сообщил ФИО5, что решит вопрос, связанный с его трудоустройством за денежное вознаграждение в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. ФИО5 условно согласился с предложением ФИО1, но впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в правоохранительные органы и, сообщив о противоправных действиях ФИО1, согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии по выявлению и пресечению преступной деятельности последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УЭБиПК МВД по ФИО2, на основании соответствующего постановления старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по ФИО2 Республики, утвержденного врио заместителем начальника полиции МВД по ФИО2 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, имея при себе денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, специально полученные от сотрудников полиции для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в сопровождении сотрудников УЭБиПК МВД по ФИО2 прибыл в администрацию Алхазуровского сельского поселения для передачи денег ФИО1

В тот же день, в 12 часов, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании администрации Алхазуровского сельского поселения, действуя незаконно, лично получил от ФИО5 и положил в передний правый карман брюк деньги в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, которые принес и положил на письменный стол ФИО5 в качестве взятки за совершение действий в пользу ФИО5 по трудоустройству последнего в администрацию Алхазуровского сельского поселения в качестве сторожа. После чего, ФИО1 был изобличен сотрудниками УЭБиПК МВД по ЧР в ходе проводимого оперативного эксперимента.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десять) лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершенное главой органа местного самоуправления.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает по части 4 статьи 290 УК РФ наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, не судим (л.д.173-174), на учете в ГБУ РНД и ГКУ РПНД не состоит (л.д.176, 178), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 181), согласно справки начальника УРЛС МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ является ветераном боевых действий. Все эти обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление совершенное подсудимым направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и дополнительного наказания лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, без штрафа. Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 3850 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемого на предварительном следствии, и 1100 рублей связанных с его защитой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката по назначению.

В соответствии ос статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещается за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК России, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - 2 (две) купюры достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, серии БЛ № и серии КМ №, 1 (одна) купюра достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, серии МА №, хранящиеся в ФЭО СУ СК РФ по ЧР, по вступлении приговора в законную силу, возвратить на счет МВД по ЧР, связанный с расходами на оперативно-розыскную деятельность.

Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 на предварительном следствии в сумме 3850 рублей, и 1100 рублей, связанные с защитой подсудимого в суде, подлежащих выплате ему же, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С-ФИО6

Копия верна: судья С-ФИО6