Решение № 12-12/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12-2019


РЕШЕНИЕ

пос. Балезино 02 апреля 2019 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской республики Тютина И.В. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1.

при секретарях Волкове Д.Г., Перминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР Волковой Т.А. по делу № 5-2/2019 от 25 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР Волковой Т.А. от 25 января 2019 года № 5-2/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившемся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики Волковой Т.А. от 25 января 2019 года № 5-2/2019 ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не были допрошены свидетели и не исследовалась видеозапись с диска, приобщенного к материалам дела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что понятых при составлении схемы не было, что влечет ее недействительность.

Допрошенный в качестве специалиста инспектор РЭГ ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО2 в судебном заседании показал, что ни один из автомобилей марки ГАЗ не является тихоходным транспортным средством, независимо от модели.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Понятые К.С.Н. и З.С.С. были привлечены при составлении схемы места совершения административного правонарушения, для фиксации факта составления схемы. Сам факт обгона понятые не видели, обстоятельства обгона им не известны. Инспектор ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО3 пояснил, что указанный им в материалах дела автомобиль Газель, который обогнал ФИО1, является автомобилем марки ГАЗ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, инспектора инспектор РЭГ ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО2, допрошенного в качестве специалиста, инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года в 10 час. 51 мин. у дома №32 по ул.Сибирская пос.Балезино Балезинского района Удмуртской Республики ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074 г/н<номер>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства на пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года установлено событие административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, замечаний и объяснений не представил.

Рапортом государственного инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по УР ФИО3 от 12 ноября 2018 года в действиях водителя транспортного средства ВАЗ -21074 г\н <номер> ФИО1 установлены признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

В схеме места совершения административного правонарушения, составленной государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по УР, от 12 апреля 2018 года указан участок автодороги ул.Сибирская пос.Балезино, на котором зафиксировано административное правонарушение водителем транспортного средства ВАЗ -21074 г\н <номер>, который совершил обгон в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Со схемой ФИО1 согласился, что подтвердил соответствующей записью.

Дислокация дорожных знаков подтверждает наличие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и пешеходного перехода на ул.Сибирская пос.Балезино УР.

Видеозаписью установлено движение транспортного средства ВАЗ -21074 г\н <номер> по полосе встречного движения с обгоном впереди движущегося автомобиля.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А,В, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, назначено наказание в виде штрафов, штрафы оплачены.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно своим постановлением от 24 января 2019 года привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом первой инстанции, а также судом второй инстанции исследовалась видеозапись, на которой запечатлен факт обгона автомобилем ВАЗ 21074 г/н <номер> автомобиля ГАЗ.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.4 Правил на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что он был вынужден обогнать автомобиль ГАЗ, ввиду того, что данный автомобиль создал ему помеху в движении.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении схемы административного правонарушения, фактически понятые не присутствовали, суд не может принять в качестве оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления, поскольку требования ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ предусматривает необходимость присутствия понятых только в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае понятые не были свидетелями события правонарушения, какие либо процессуальные действия не удостоверяли. В силу требований статьи 25.7 КоАП РФ, привлечение понятых при составлении схемы правонарушения не являлось обязательным, но не лишало инспектора ГИБДД права по его усмотрению привлечь понятых для фиксации факта составления схемы административного правонарушения. ФИО1 не отрицается составление схемы административного правонарушения в его присутствии, при составлении схемы административного правонарушения ФИО1 возражений относительно правильности схематического изображения обгона не заявлял.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения, оно не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики Волковой Т.А. по делу № 5-2/2019 от 25 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Тютина