Решение № 12-12/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12\2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года село Вавож

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ***

-привлечен к административной ответственности по ст.20.8 ч.6 КОАП РФ

У с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка *** УР от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей с конфискацией оружия марки ИЖ 27 *** и патронов в количестве 75 штук ***.

В жалобе, поданной в Увинский районный суд УР, ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, считая его незаконным в виду того, что постановление вынесено в его отсутствие, продлить разрешение на хранение оружия не мог, так как задолго до наступления срока, в который нужно было обратиться в полицию для продления разрешения, его вызвали на вахту, совершенное правонарушение считает малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 22 Федерального закона от *** N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения в отношении граждан влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как усматривается из материалов дела, *** установлено, что ФИО1 по адресу: ***, незаконно хранил оружие марки ИЖ 27 *** и патроны к нему(л.д.5,6).

Срок действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки ИЖ 27 *** истек *** (л.д.9).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении(л.д.2-3); объяснениями ФИО1(л.д.4), заявлением ФИО1 от ***, где он просит принять на хранение оружие и патроны в связи с истечением срока действия разрешения(л.д.6), разрешением на хранение огнестрельного оружия, из которого усматривается что разрешения действительно до ***(л.д.9), иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9, 13, 22 Закона об оружии и п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от *** N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от *** N 814", суд приходит к выводу о том, что по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства (8 дней) гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в период с *** по *** ФИО1 находился на работе, не освобождает его от выполнения требований п. 54 Правил оборота оружия и не свидетельствуют о правомерности хранения оружия в отсутствие действующих разрешений, равно как не означают невозможность соблюдения ФИО1 требований законодательно установленного порядка хранения оружия.

Зная о том, что на момент окончания срока действия разрешений он будет находиться на работе вахтовым методом и не сможет заблаговременно (за 30 дней) до окончания срока действия разрешений обратиться в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения, ФИО1 не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований прекращения производства по делу по мотиву невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонен судьей первой инстанции.

Судом правильно указано о том, что с учетом характера допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, нарушением охраняемых общественных отношений, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от *** N 866-О.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

О дне назначенного на *** судебного заседания ФИО1 был извещен надлежащим образом(л.д.23). В судебное заседание не явился, при невозможности явиться лично, не направил в суд своего представителя для защиты своих интересов.

Таким образом, правовые основания к отмене принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.5,30.6-30.8 КОАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка *** УР от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.8 ч.6 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Т.Борисов