Постановление № 5-90/2017 от 16 сентября 2017 г. по делу № 5-90/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 17 сентября 2017 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:


16 сентября 2017 года около 19 часов 20 минут возле дома 90 по пр. Ленина в г. Магнитогорске ФИО2 не выполнил законные требования сотрудников полиции М.А.К., Б.А.Я., В.Д.А., исполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался остановить транспортное средство, на котором двигался, пройти в патрульный автомобиль, предоставить документы, чем воспрепятствовал исполнению указанными сотрудниками их служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 признал факт совершения административного правонарушения, пояснил, что вечером 16.09.2017 находился в районе ул. Завенягина, был состоянии опьянения. Ему позвонила супруга, пояснила, что ее задержали сотрудники полиции. Он прибыл к месту ее задержания, увидел их автомобиль «...», сел за руль и хотел уехать, но его догнали сотрудники полиции. Свой поступок объясняет нахождением в состоянии опьянения, раскаивается в содеянном, приносит извинения сотрудникам полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД УИВД России по г. Магнитогорску М.А.К. в судебном заседании пояснил, что 16.09.2017 в вечернее время для проверки документов был остановлен автомобиль «...», которым управляла К.А.В. У сотрудников полиции возникло подозрение, что К.А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, она была приглашена в патрульный автомобиль для освидетельствования. В патрульном автомобиле она с кем-то разговаривала по телефону. Затем к ее автомобилю подошел ФИО2, сел за руль и начал движение во двор дома 90 по пр. Ленина. Экипаж М.А.К. на патрульном автомобиле стал преследовать «...» и по громкой связи требовал, чтобы водитель остановился, но тот игнорировал требования полицейских, продолжал движение. Затем «...» остановился, из него выбежал ФИО2 и попытался убежать, однако полицейские догнали его. Тот оказал им активное неповиновение, отталкивал их, отказывался пройти в патрульный автомобиль, предоставить документы и назвать свои данные. От ФИО2 исходил запах алкоголя, его речь была невнятной. Он был доставлен в ОП «Правобережный», подвергнут административному задержанию.

Огласив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО2 и свидетеля М.А.К., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8, 20 Федерального закона от 07.02.2011 N ...-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, рапорту сотрудника полиции М.А.К. и его показаниям в судебном заседании 16.09.2017 он и его коллеги Б.А.Я. и В.Д.А. находились на службе и осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, то есть исполняли обязанности по охране общественного порядка.

ФИО3 не выполнил заявленные в пределах должностных полномочий сотрудников полиции, то есть законные требования остановить транспортное средство, предъявить документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право управлять автомобилем, отказался проследовать в патрульный автомобиль.

Данный факт следует как из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, так и из показаний ФИО2 в судебном заседании.

Таким образом, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ФИО2 16.09.2017 не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья считает признание ФИО2 своей виновности, наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, прихожу к выводу о невозможности применения к ФИО2 наказания в виде штрафа.

Применение штрафа в данном случае не позволит достичь целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В этой связи считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

С учетом изложенного,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его помещения в специальное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Зачесть в срок наказания время административного задержания ФИО2 в период с 19 часов 20 минут 16 сентября 2017 года до момента его помещения в специальное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

...

...



Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вольтрих Е.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 16 сентября 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 21 апреля 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 24 марта 2017 г. по делу № 5-90/2017
Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-90/2017