Приговор № 1-15/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Хохольский 26 февраля 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Павленко А.П.,

при секретаре Квасовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя–пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитников – соответственно адвоката Усовой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образования среднего, замужней, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой

и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования среднего, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, с целью кражи чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение имущества из дома ФИО3, расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, они пришли к указанному дому, распределив роли участия в преступлении, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, повредили в доме входную дверь, затем незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили телевизор марки «МВ» стоимостью 1500 рублей, цифровой ресивер марки «Reflect» стоимостью 599 рублей 60 копеек, масляный радиатор марки «Irit» стоимостью 1127 рублей 40 копеек и алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра стоимостью 41 рубль 32 копейки, после чего с похищенными имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 имущественный вред на общую сумму 3268 рублей 32 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимым обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, как смягчающие наказание обстоятельства: признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение ими преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая не настаивает строгом (в виде реального л/с) наказании.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимые ранее неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 20.21, 20.20. ч.1 КоАП РФ, оба состоят на учете у врача - нарколога в БУЗ ВО «Хохольская РБ» с диагнозом «алкоголизм», по заключению судебно-психиатрического эксперта страдают алкоголизмом, нуждаются в его лечении, и лечение не противопоказано (л.д. 166-167, 175-176).

И суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции их от общества, и не находя оснований для назначения наказания подсудимым в виде штрафа с учетом их тяжелого материального положения, назначает им наказание по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, а также и без ограничения свободы, ввиду отсутствия на то оснований.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «МВ», цифровой ресивер марки «Reflect», масляный радиатор марки «Irit» и алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра, принадлежащие потерпевшей ФИО3, суд находит оставить в собственности последней; черные зимние женские сапоги и тележку ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Хохольскому району возвратить последней.

Ущерб по делу возмещен, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, в виде 1 /одного/ года и 6 /шести/ месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «МВ», цифровой ресивер марки «Reflect», масляный радиатор марки «Irit» и алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3; черные зимние женские сапоги и тележку, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Хохольскому району возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: