Решение № 2-249/2018 2-249/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-249/2018

Дело № 2-249/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 04 октября 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И.,

с участием помощника прокурора Тяжинского района Кривошеева В.В.,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ КО «Тяжинскя районная больница» о восстановлении на работе, взыскании при увольнении незаконно удержанной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании при увольнении незаконно удержанной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования обосновал тем, что 18 марта 2010 года заключён трудовой договор между истцом и ответчиком, согласно которому истец принят на работу на должность водителя автомобиля, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к водителю автомобиля подразделения гараж ФИО1» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, он лишён выплат стимулирующего характера за июнь 2018 года в размере 100%.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах работы комиссии по факту исключения приписок, либо его подтверждения» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком создана комиссия для проведения служебного расследования; служебное расследование проведено в период с 06 июня по 15 июня 2018 года; целью служебного расследования явилось установление обстоятельств причинения или попытки причинения ущерба работодателю, в том числе времени, места и способа, а именно, проведена проверка путевых листов истца за первый квартал 2018 года и установлено, что путевые листы не оформлены надлежащим образом:

- не всегда заполнена графа количество пройденных километров;

- количество пройденных километров не соответствует действительности, т.е. выявлены маршруты: а) не зарегистрированные в журнале регистрации;

б) зарегистрированные в журнале регистрации, но не отражённые в путевых листах; в) (служебная езда по району) которые не позволяют оценить правильность указания количества пройденных километров, так как отсутствует их детализация; установлен факт умышленного приписывания количества пройденных автомобилем километров, общее количество приписанных километров - 2051, в результате чего работодателю причинён ущерб в сумме 15127,07 рублей.

Приказом ответчика от 26 июня 2018 года № «О применении дисциплинарного взыскания к водителю подразделения «гараж» ФИО1» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения 27 июня 2018 года по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (виновные действия работника, дающие основания для утраты доверия), удержано из расчёта сумма причинённого ущерба в размере 15127 рублей 07 копеек, но не более среднемесячного заработка.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от 04 июля 2018 года истец уволен за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, которые дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с увольнением, истец в тот же день обратился в Тяжинскую районную прокуратуру с заявлением о нарушении трудового законодательства, откуда оно передано в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области. 09 августа 2018 года главный государственный инспектор труда в Кемеровской области в письме №-ОБ ответил, что надлежащим способом защиты права истца будет обращение в суд.

13 августа 2018 года письмо поступило на почту по месту регистрации и ввиду того, что с 16 июля 2018 года ФИО1 работает в должности водителя - экспедитора за пределами Тяжинского района и фактически проживает в г. Кемерово, то письмо получил только через две недели.

Считает, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения его 06.06.2018 года к дисциплинарной ответственности, поскольку он не совершал самовольных действий вопреки установленным правилам должностной инструкции водителя автомобиля, все действия по замене зимних шин на летние были произведены с ведома и согласия исполняющего обязанности механика учреждения Ж.С.М.

Считает, что привлечение 26.06.2018 года к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ с последующим увольнением также не является законным и обоснованным, так как никаких виновных действий, т.е. умышленного приписывания пройденных километров не допускал, никакого ущерба работодателю не причинял. Акт комиссии не является доказательством вины, поскольку не отражает действительных обстоятельств дела. Работодателем допущены нарушения требований Методических указаний Минфина РФ №49 при подсчёте фактического количества пройденных километров; не учтены дорожные условия, износ автомобилей и им же самим изданное приложение №1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также считает, что работодателю необходимо предоставить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть пятая ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Просит с учетом уточнений признать приказ № от 06.06.2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ № от 26.06.2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконными и отменить их, признать увольнение и приказ (распоряжение) №-лс от 04.07.2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ не законным и восстановить его на прежней работе в должности водителя автомобиля; взыскать с ответчика в пользу истца: 15 127 руб. 07 копеек незаконно удержанной при увольнении заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2018 года по день вынесения судебного постановления, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с 16.07.2018 по день вынесения судебного постановления, 100% выплаты стимулирующего характера за июнь 2018, 50000 рублей денежной компенсации морального вреда.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку трудовые обязанности исполнял истец недобросовестно, так 28.05.2018 года исполняющим обязанности механика учреждения Ж.С.М. было выдано распоряжение водителю ФИО1 заменить на автомобиле ВАЗ 21113, который за ним закреплён, зимние шины на летние, приобретённые в 1 квартале 2018года.

В тот же день ФИО1 был выдан новый комплект шин, и он был направлен в шиномонтажную мастерскую для их установки.

Однако 31.05.2018 года исполняющим обязанности механика Ж.С.М. было обнаружено, что на автомобиле ВАЗ 2113 установлены зимние сезонные шины неизвестного происхождения, не стоящие на балансе в ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница». Шины были установлены в шиномонтаже за счет средств учреждения.

При проверке автомобиля ВАЗ 21113, закрепленного за водителем ФИО1, новые шины были обнаружены в багажнике вышеуказанного автомобиля.

В результате проведения проверки путевых листов истца по приказу № от 05.06.2018 г. выявлены нарушения при заполнении путевых листов: пробег автомобиля, указанный в путевом листе, не соответствует пройденному расстоянию по карте, имеется неоднократное несоответствие адреса вызова в путевом листе и адреса вызова в журнале регистрации вызовов в регистратуре поликлиники, не заполнено количество пройденных километров по маршрутам, отсутствуют расшифровки подписей специалистов, которые выезжали на вызов. Также в ходе проверке комиссией выявлены маршруты, не зарегистрированные в журнале регистрации. Общее количество приписанных километров - 2051. В результате чего работодателю причинён ущерб в сумме 15 127,07 руб.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока обращения истцом в суд, так как уволен ФИО1 04.07.2018 г., а в суд обратился лишь 05.09.2018г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснил в судебном заседании, что приказ об увольнении получил действительно 04.07.2018, а обратился в суд по истечении месяца со дня увольнения, так как обращался с данным вопросом в другие инстанции : в прокуратуру, откуда его заявление передали в трудовую инспекцию, ждал ответа и должен был зарабатывать деньги, поэтому трудоустроился в г.Кемерово, ранее с иском в суд обратиться не имел возможности по указанным причинам.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, настаивает, что истец пропустил срок для обращения в суд по неуважительным причинам.

Прокурор Кривошеев В.В. считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку истец пропустил срок для обращения в суд по неуважительным причинам, обращение в другие инстанции, в том числе в прокуратуру, не является препятствием для своевременного обращения в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам вышеуказанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2018г. истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» в должности водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором № от 17.03.2010г.

Согласно приказу №-ЛС от 04.07.2018, трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 04.07.2018 г.

В судебном заседании истец пояснил, что приказ об увольнении получил 04. 07.2018 года и в этот же день обратился в Тяжинскую прокуратуру, где ему через недели две сообщили о направлении его обращения для рассмотрения в Государственную инспекцию труда, откуда он получил ответ, датированный 09 августа 2018 года.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд, исходя из правовой природы спорных отношений, регулируемых нормами трудового права, находит обоснованными доводы представителя ответчика о применении ст. 392 ТК РФ при установленных судом обстоятельствах пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд с иском по спорам об увольнении.

С учетом положений ст. 392 ТК РФ и даты получения работником копии приказа (распоряжения) №-лс от 04.07.2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ним (увольнении) по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ срок обращения в суд соответственно истек 04.08.2018 года, поскольку о нарушении своего трудового права истец узнал 04.07.2018 - в день вручения ему копии приказа об увольнении, однако, в установленный законом срок за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в суд не обратился. В суд с иском ФИО1 обратился лишь 05.09.2018, что следует из штампа Тяжинского районного суда Кемеровской области на исковом заявлении о дате поступления его в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В процессе судебного разбирательства суду не представлено бесспорных доказательств пропуска истцом срока обращения в суд по уважительной причине, юридическая неосведомленность к уважительным причинам пропуска срока не отнесена, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г. № 6), в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда, а также другие спорные вопросы об увольнении: взыскании незаконно удержанной при увольнении заработной платы, среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, разницы в заработке, 100% выплаты стимулирующего характера за июнь 2018 не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в отношении которого применен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, установленный ст. 392 ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании незаконно удержанной при увольнении заработной платы в сумме 15127,07 рублей, среднего заработка за период с 05 по 15 июля 2018 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, разницы в заработке, 100% выплаты стимулирующего характера за июнь 2018года, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Маркидонова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.