Приговор № 1-22/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №г. (25018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатой 22 февраля 2017 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего исполняющего обязанности судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Я.М.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, помощника Шатойского межрайонного прокурора Юнусова С.C., подсудимого ФИО1, защитника Хучиева И.Р. - удостоверение №, ордер №, от 20.02.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец

<адрес>, зарегистри-

рован и проживает по адресу: ЧР, <адрес>, улица б/н,

дом б/н, гражданин России, образование среднее - специальное, женат, имеет

5 детей, работает главой администрации Нохчи-Келойского сельского

поселения Шатойского муниципального района Чеченской Республики,

невоеннообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законных интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании решения Совета депутатов Нохчи-Келойского сельского поселения Шатойского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, главой администрации Нохчи-Келойского сельского поселения, тем самым являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, а также выборным должностным лицом органа местного самоуправления, в соответствии Уставом Нохчи-Келойского сельского поселения и своими должностными инструкциями, наделенный полномочиями самостоятельно принимать и увольнять, назначать на должность и освобождать от должности работников администрации села, издавать распоряжения и приказы, отнесенные к его компетенции, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные правовыми актами Чеченской Республики, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на должность специалиста 3 разряда (бухгалтера) администрации Нохчи-Келойского сельского поселения.

Далее, ФИО1, в период времени с января 2015 года по январь 2016 года, находясь в служебном кабинете администрации Нохчи-Келойского сельского поселения, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, улица без названия и дом без номера, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгоды неимущественного характера, обусловленной желанием оказать помощь ФИО5 в виде получения последним заработной платы, а также приукрасить действительное положение администрации Нохчи-Келойского сельского поселения, то есть в нормальном функционировании деятельности поселения, заведомо зная, что ФИО2 не будет выполнять возложенные на него обязанности и посещать работу, дал устное указание подчиненному сотруднику – управделами администрации Нохчи-Келойского сельского поселения ФИО6 о внесении в табели учета рабочего времени за период с января 2015 года по январь 2016 года, являющиеся в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 официальными документами, заведомо ложных сведений о посещении ФИО2 в установленный 8 часовой рабочий день места работы по должности специалиста 3 разряда администрации Нохчи-Келойского сельского поселения, тогда как обязанности последнего выполнялись бухгалтером МБОУ ООШ <адрес> ФИО5, после чего незаконно утвердил указанные табели учёта рабочего времени путем учинения в них подписей.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Хучиев И.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного, о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Просил суд рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом - условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены полностью, учтена позиция подсудимого, защитника и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание, в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законных интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Разрешая вопрос, о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока и вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствует, о частичной утрате общественной опасности со стороны подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия его жизни и материального положения семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 131), ранее не судим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Учитывая совокупность, вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судебным убеждением, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 292 УК РФ, определив его размер согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 26,27), до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: расчетно-платежная ведомость за январь 2015 года №; расчетно-платежная ведомость за февраль 2015 года №; расчетно-платежная ведомость за март 2015 года №; расчетно-платежная ведомость за апрель 2015 года №; расчетно-платежная ведомость за май 2015 года №; расчетно-платежная ведомость за июнь 2015 года №; расчетно-платежная ведомость за июль 2015 года №; расчетно-платежная ведомость за август 2015 года №; расчетно-платежная ведомость за сентябрь 2015 года №; расчетно-платежная ведомость за октябрь 2015 года №; расчетно-платежная ведомость за ноябрь 2015 года №; расчетно-платежная ведомость за декабрь 2015 года №; расчетно-платежная ведомость за январь 2016 года №; табель учета рабочего времени за январь 2015 года; табель учета рабочего времени за февраль 2015 года; табель учета рабочего времени за март 2015 года; табель учета рабочего времени за апрель 2015 года; табель учета рабочего времени за май 2015 года; табель учета рабочего времени за июнь 2015 года; табель учета рабочего времени за июль 2015 года; табель учета рабочего времени за август 2015 года; табель учета рабочего времени за сентябрь 2015 года; табель учета рабочего времени за октябрь 2015 года; табель учета рабочего времени за ноябрь 2015 года; табель учета рабочего времени за декабрь 2015 года; табель учета рабочего времени за январь 2016 года (т. 1 л.д. 168-193) – хранить при уголовном деле, на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

И. о. Судьи В.У. ИБРАГИМОВ