Приговор № 1-93/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело №1-93/2021

УИД 36RS0018-01-2021-000323-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панявиной А.И.

при секретаре Сурковой И.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каширского района Воронежской области Чертова А.И.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Разуваевой Е.С., Прохорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого, судимого:

- 04.03.2021 приговором Каширского районного суда Воронежской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, поставлен на учет с 29.03.2021, не отбытый срок составляет 152 часа.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.К-<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 05.03.2020 приговором Каширского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, снят с учета 14.09.2020 по отбытию наказания,

- 04.03.2021 приговором Каширского районного суда Воронежской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, поставлен на учет с 29.03.2021, не отбытый испытательный срок 1 год 9 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2021 года в дневное время, ФИО3 и ФИО4, находились на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> между домом № и домом № «а», где обнаружили лежащую на земле одну створку металлических ворот размером 180х300 см, с навесным замком, после чего у них с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества группой лиц по предварительному сговору.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, 17 февраля 2021 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, предварительно договорились о совершении совместных действий, направленных на тайное хищение одной створки металлических ворот размером 180х300 см, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2, совершая согласованные действия, руками разламывают створку металлических ворот на части, с которыми скрываются с места совершения преступления.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, 17 февраля 2021 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4 убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и собственника имущества, во исполнении предварительной договоренности, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> между домом № и домом № «а», совершая согласованные действия, тайно исходя из корыстных побуждений, руками, путем излома, разделили створу металлических ворот размером 180х300 см, стоимостью 2800 рублей, с навесным замком, не имеющим материальной ценности, принадлежащую ЗАО «АгроСвет», на части, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных совместных умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО4, ЗАО «АгроСвет» причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

26.04.2021 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО3 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

27.04.2021 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 каждый заявили о полном согласии с предъявленным обвинением, вину признали полностью и поддержали свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники поддержали ходатайство ФИО3 и ФИО4, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно имеющегося в материалах настоящего уголовного дела заявления последнего, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает вину ФИО3 и вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной и она подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО3 и ФИО4, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, действуя сообща, совершили с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившие материальный ущерб собственнику этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО3 согласно материалам уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом, подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяние, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, при этом, обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины ФИО3 в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, учитывая прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судом также не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет нормы ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 на момент совершения преступления не судим, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет, на психологическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидности и ограничений к трудовой деятельности ФИО3 не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, исключающих назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совершение ФИО3 преступления до вынесения приговора Каширского районного суда Воронежской области от 04.03.2021, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 согласно материалам уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом, подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяние, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, при этом, обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины ФИО4 в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно положений ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО4 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, учитывая прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судом также не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет нормы ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также правила ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, обстоятельства отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 ранее судим за совершение умышленного преступления, совершил умышленное преступление против собственности при наличии не снятой и не погашенной судимости, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, со слов официально трудоустроен, на психологическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидности и ограничений к трудовой деятельности ФИО4 не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая позицию государственного обвинителя и стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначая ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

Учитывая совершение ФИО4 преступления до вынесения приговора Каширского районного суда Воронежской области от 04.03.2021, суд считает необходимым указать, что приговор по настоящему делу и приговор Каширского районного суда Воронежской области от 04.03.2021 исполняются самостоятельно, с учетом абз.2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 04.03.2021, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Зачесть ФИО3 в срок назначенного наказания отбытое по приговору Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 152 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Каширского районного суда Воронежской области от 04.03.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические детали ворот, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО8, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу; два следа обуви, пара мужских синих ботинок 41 размера, пара мужских кроссовок белого цвета 43 размера, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения пункта приема лома, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Панявина

Дело №1-93/2021

УИД 36RS0018-01-2021-000323-72