Решение № 12-13/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017

№ 12-13/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г Осинники 24 марта 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Моргачевой ТС

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г Осинники от 31.01.2017 года

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г Осинники от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 12.5 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о наложении на него административного взыскания, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ передвигался рано утром на автомобиле по освещенной улице <адрес> в направлении автозаправки по <адрес>, в связи с чем, ему объективно не представилась возможность увидеть момент перегорания спирали лампы накаливания ближнего света правой фары. При выезде из дома световые приборы работали в исправном режиме, на панели приборов горел индикатор включенного ближнего света. Отрицает наличие загрязнения внешних световых приборов и световозвращателя, так как ДД.ММ.ГГГГ проводилась автомойка автомобиля. Поскольку на случай перегорания возит с собой лампы накаливания и в то время, пока инспектор составлял протокол, незамедлительно устранил неисправность - заменил лампу. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу, поскольку неисправность была устранена на месте, и что он в любом случае заметил бы неисправность и ее устранил, кроме того, п 2.3.1. ПДД допускает двигаться к месту ремонта с одной неработающей фарой с соблюдением мер предосторожности.,.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился,, согласно заявления (лд7), просит рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая то, что ФИО1 извещен посредством почтовой связи, судебная повестка направлялась по указанному им месту жительства, судом приняты исчерпывающие меры для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту и своим правом на личное участие в судебном заседании, предусмотренным ст. 25.1. ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ заявитель распорядился по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть материалы дела, жалобу в отсутствии заявителя.

ИДПС ..., опрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в ... на транспортном средстве автомобиле «... » ехал от «...» в направлении «...», при этом в районе <адрес> по ул <адрес> в нарушении пункта 3.3 ПДД не горела правая блок фара (ближнего света). На месте совершения административного правонарушения ФИО1 заменил лампу в блок фаре, при составлении протокола ему были разъяснены права, от подписи в постановлении отказался.

Изучив письменные материалы дела, выслушав инспектора ДПС, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 ноября 1993 года N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

На основании пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигалась от «...» в сторону ст «...», с наличием технических неисправностей (условий), при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не горит лампа ближнего света фар правая блок-фара, допустив тем самым нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем инспектором ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г Осинники ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение данных обстоятельств на запрос суда из ОГИБДД были предоставлены подлинники административного материала, в том числе, протокол, постановление, копии которых приобщены к материалам дела.

Факт управления ФИО1 автомобилем при наличии неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью (лд 6). Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении заявителя к административной ответственности составлены в один день – ДД.ММ.ГГГГ,

Суд приходит к выводу., что наличие события правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных постановлением, протоколом, являются законными, и основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют. В основе такого подхода лежит положение о том, что право окончательной квалификации состава административного правонарушения принадлежит судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст 30.7 п 4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья ТС Моргачева