Решение № 2-126/2026 2-126/2026(2-2369/2025;)~М-686/2025 2-2369/2025 М-686/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-126/2026

Дело №

24RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2026 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V634/3313-0000947 предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 5 520 000 рублей на срок 362 мес. под 7,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок к.н. 24:11:0290104:1296. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. От ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступали погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 394 рублей 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 605 рублей 21 копейка. Указывает, что задолженность по процентам зафиксирована на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлены письма (претензия) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Для установления начальной продажной стоимости земельного участка, Банк провел работу об определении рыночной стоимости, согласно отчету оценщика, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 313 600 рублей (80 % от установленной в отчете).

После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V634/3313-0000947; взыскать с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V634/3313-0000947 сумму задолженности 6 215 380 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг — 5 195 115 рублей 79 копеек, пени на просроченный основной долг – 984 272 рубля 18 копеек, пени за просроченные проценты - 35 992 рубля 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 103 915 рублей; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок к.н. 24:11:0290104:1296, установив начальную цену продажи предмета залога 313 600 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу требований ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге) недвижимости №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти рыночной стоимости такого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V634/3313-0000947 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику ФИО2 ипотечный кредит в сумме 5 520 000 рублей на срок 362 мес. под 7,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок к.н. 24:11:0290104:1296. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. От ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступали погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 394 рублей 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 605 рублей 21 копейка.

Задолженность по процентам зафиксирована на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженности ответчика составляет 6 215 380 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 5 195 115 рублей 79 копеек, пени на просроченный основной долг – 984 272 рубля 18 копеек, пени за просроченные проценты –35 992 рубля 37 копеек.

Как следует из отчёта об оценке ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУ/25, рыночная стоимость земельного участка с к.н. 24:11:0290104:1296 составила 460 000 рублей.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, пени, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчики не представили, полагает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V634/3313-0000947, заключенный Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2; взыскать с ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № V634/3313-0000947 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 6 215 380 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 5 195 115 рублей 79 копеек, пени на просроченный основной долг – 984 272 рубля 18 копеек, пени за просроченные проценты - 35 992 рубля 37 копеек; обратить взыскание на предмет залога земельный участок с к.н. 24:11:0290104:1296, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 313 600 рублей путем продажи с публичных торгов (460 000 рублей х 80%).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в возмещение судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 915 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V634/3313-0000947, заключенный Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, 18.12.2002г.р., паспорт <...> в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V634/3313-0000947 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 6 215 380 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 5 195 115 рублей 79 копеек, пени на просроченный основной долг – 984 272 рубля 18 копеек, пени за просроченные проценты - 35 992 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 915 рублей, всего 6 319 295 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок с к.н. 24:11:0290104:1296, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Заречное», <адрес>, участок №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 313 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кухтенко Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ