Приговор № 1-109/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018

Поступило в суд 27 апреля 2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 15 мая 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Рожнова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акаловича Н.П., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дуткиной Н.Н.,

с участием потерпевшего кеа

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон автомобиля и кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

24.03.2018 года в ночное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес> –<адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий Потерпевший №1, умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, сел в салон автомобиля, поставил рычаг переключения передач в нейтральное положение, в результате чего автомобиль откатился с места стоянки, затем с целью запуска двигателя автомобиля отверткой пытался провернуть личинку в замке зажигания, что ему не удалось сделать, то есть совершил угон.

Эпизод № 2.

24.03.2018 в ночное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения угона автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего Потерпевший №1, находясь около <адрес> в <адрес> –<адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения, из салона указанного автомобиля умышленно похитил автомагнитолу черного цвета «Супра», стоимостью 2000 руб., и из моторного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею белого цвета «UNO», 62 а/ч, стоимостью 2000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с исковыми требованиями согласен, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Рожнов А.Е., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по первому эпизоду по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По эпизоду № 2 суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.1 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, являющегося трудоустроенным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое суд относит к отягчающим основаниям с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, совершенные ФИО2 законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, размера причиненного ущерба. Иные меры наказания предусмотренные санкцией статьи не обеспечат достижение целей наказания, лишение свободы является нецелесообразным при наличии трудоустройства ФИО2

Определяя наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, размера причиненного ущерба. Иные меры наказания предусмотренные санкцией статьи не обеспечат достижение целей наказания, лишение свободы является нецелесообразным при наличии трудоустройства ФИО2

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск заявлен на сумму 3460 руб. ФИО2 с иском согласен, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Мера пресечения не избиралась.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к мнению, что автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № аккумуляторная батарея «UNO», 62 а/ч, автомобильная магнитола «Супра», фрагмент пластикового кожуха рулевой колонки, индикатор автомобильной панели следует оставить во владении кеа, два следа пальцев рук- хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу кеа ущерб в сумме 3460 руб.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***>, аккумуляторная батарея «UNO», 62 а/ч, автомобильная магнитола «Супра», фрагмент пластикового кожуха рулевой колонки, индикатор автомобильной панели оставить во владении кеа, два следа пальцев рук- хранить в уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель:

УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области)

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России

ИНН <***>, счет 40101810900000010001,

КПП 5406010001

БИК 045004001, КБК 18811621050056000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья