Приговор № 1-109/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018

Поступило в суд 09.02.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «27» февраля 2018 года

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска ФИО2,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.,

защитника – адвоката – Волого В.В. (ордер в деле);

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 25 минут ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств в значительном и крупном размерах без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, находясь в не установленном месте, посредством интернет-мессенджера ... связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении вещества, массой не менее 0,445 грамма, содержащего в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером и вещества, массой не менее 0,457 грамма, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP) - который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что является значительным размером, при этом перечислил деньги на приобретение указанных наркотических средств в сумме 1200 рублей на счет неустановленного лица № ... системы электронных платежей ... ... после чего неустановленное лицо посредством интернет- мессенджера «...» сообщило адрес местонахождения тайника с указанными наркотическими средствами в значительном и крупном размерах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 25 минут ФИО3, продолжая реализовывать умысел на незаконное приобретение без цели сбыта вышеназванных наркотических средств в значительном и крупном размерах, прибыл к месту, указанному неустановленным лицом: ..., где из тайника, оборудованного неустановленным лицом под адресной табличкой, расположенной на углу вышеуказанного дома извлек, таким образом, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, массой не менее 0,445 грамма, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере и вещество, массой не менее 0,457 грамма, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)- 1-пентанон (другое название: а-PVP) - который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере.

Продолжая свои действия, ФИО3, незаконно приобретенные им для личного употребления без цели сбыта вышеуказанные вещества поместил в левый карман своей куртки, после чего в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ... ФИО3 задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России ... ....

30.11.2017 в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут при производстве личного досмотра ФИО3 в левом кармане куртки последнего обнаружены и изъяты вышеуказанные вещества, находящееся в двух полимерных пакетах, упакованных в сверток фольги, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления и объем наркотического средства он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Волого В.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО3 полностью признает себя виновной по предъявленному ему обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривает способ совершения преступления и объем наркотического средства, с квалификацией своих действий согласен, стороны против этого не возражают.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и способ совершения преступления, объем наркотического средства, а также квалификацию своих действий, он не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средств в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средств в крупном размере», как излишне вмененный, поскольку сразу после приобретения наркотического средства ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, и данный факт усматривается из содержания обвинительного заключения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В связи с этим, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средств в крупном размере.

В стадии предварительного следствия ФИО3 проведена судебно- медицинская экспертиза с привлечением врачей специалистов психиатров – наркологов ...

Оценивая данное заключение, которое суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который на учете у врача психиатра не состоит, в ГБУЗ НСО «НОНД» не состоит, характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в обвинительном заключение указано, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, по мнению суда, данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве отягчающего, поскольку органы предварительного расследования не указали в описательно-мотивировочной части предъявленного подсудимому обвинения, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО1 не являлся подсудимым по данному делу.

Учитывая тяжесть содеянного, характер, общественную опасность данного вида преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания и являться справедливым.

Учитывая материальное положение ФИО3 обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ..., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, установив ФИО3 обязанности: периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения у врача ...

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 0, 397 г, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и вещество, остаточной массой 0,345 г, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, находящиеся в одном бумажном пакете; объекты первоначальной упаковки веществ, содержащих наркотические средства, находящиеся в одном бумажном пакете находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по ... (.......) (л.д.71, 72)- хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу (л.д.82);

- сотовый телефон ... возвращенный и находящийся на хранении у ... (том 1 ... снять с ответственного хранении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья .

.
.