Приговор № 1-109/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018

Поступило в суд: 01.02.2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Морковиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Кунгурцевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первомайской коллегии адвокатов

г.Новосибирска Битюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в <Адрес> зарегистрированного по адресу: <Адрес>, мкр. Индустриальный, <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

- 18.12.2013 г. - Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца; Постановлением от 04.10.2016 г. Калининского районного суда г. Новосибирска - считать осужденным ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 27.02.2014 г. - Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением приговора от 18.12.2013 г. - наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска изменен срок наказания и к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 17.02.2017 г., под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено им в г.Искитим Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 06 часов 55 минут до 07 часов 05 минут ФИО1 находился на перроне остановочной платформы «<Адрес>, где заметил ранее ему незнакомую потерпевшая которая в его присутствии, положила сотовый телефон марки «Х1АОМ1 REDMI 3 PRO» в правый карман надетого на ней пальто. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, проследовал за потерпевшая во время посадки в вагон электропоезда Номер сообщением ст. «Ложок» ст. «Новосибирск - Главный», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана надетого на потерпевшая пальто сотовый телефон марки «Х1АОМ1 REDMI 3 PRO» стоимостью 9000 рублей, укомплектованный чехлом-бампером стоимостью 150 рублей, защитным стеклом стоимостью 150 рублей, сим-картами оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером <***> и оператора сотовой связи «Биллайн» с абонентским номером <***>, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем представила заявление. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у потерпевшей и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.223), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер, согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Указанное психическое расстройство не сопровождается выраженными нарушениями мышления, памяти, критики и не лишает возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 также не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от опиоидов. Противопоказаний к лечению не имеется (л.д.233-234).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно (л.д. 239), <Адрес>), ранее судим (л.д.167), обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 62, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его социальную адаптацию, сведения о его официальном трудоустройстве, состояние его здоровья, дают право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества по убеждению суда, ФИО1 не представляет, встал на путь исправления, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая выводы заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата, ФИО1 нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от опиоидов и противопоказаний к лечению не имеет.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, в связи с изложенным, суд полагает необходимым обязать ФИО1 пройти курс лечения по поводу синдрома зависимости от опиоидов.

Расходы по оплате труда адвоката Битюковой Н.В. на предварительном следствии в сумме 3300 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, но взысканию с подсудимого на основании части 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости - соответствующее лечение и медико – социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Х1АОМ1 REDMI 3 PRO» IMEI 1Номер укомплектованный защитным стеклом, находящийся в силиконовом чехле «бампере», упаковочную коробку Номер, IMEI 2:Номер, находящиеся на хранении у потерпевшей - на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва