Приговор № 1-83/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-83/2024

№ 1-83/2024

УИД №61RS0053-01-2024-000202-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

с участием государственного обвинителя –прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Власенко А.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства, находясь на участке местности расположенном в 305 метрах юго-восточнее <адрес>, имеющем координаты № северной широты, № восточной долготы, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, сорвал части дикорастущего растения конопля, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, весом не менее 26,6 гр., являющиеся наркотическим средством- каннабис (марихуана), весом не менее 6,8 гр., что относится к значительному размеру в соответствии с Постановление Правитель- ства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое сложив в белую бумажную салфетку, положил в правый карман рукава куртки, где незаконно хранил до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ- момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотрен- ным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с требованиями подпункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 пошел в район кладбища, которое находится в <адрес> для того, чтобы нарвать конопли для личного употребления путем курения, так как знал. что там растет конопля. Примерно в 14 часов 20 минут, нарвав верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, он сложил их в белую бумажную салфетку, которую свернул и положил в правый карман рукава куртки, после чего пошел домой. В 14 часов 40 минут, когда он подходил к дому, то его остановил сотрудник полиции, который представился, предъявив служебное удостоверение, и спросил, что он тут делает, на что он ответил, что гуляет. После чего сотрудник полиции сообщил, что будет проводить его личный досмотр, в связи с наличием признаков опьянения. Сотрудник полиции пригласил двух понятых, в присутствии которых спросил имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы, и наркотики, и не желает ли он их выдать добровольно. На что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра в правом кармане рукава куртки, сотрудником полиции была обнаружена бумажная салфетка, в которую была завернута растительная масса. Сотрудник полиции спросил у него, что это такое и кому принадлежит, на что он ответил, что это конопля, которую он сорвал, чтобы употребить путем курения. Салфетка с растительной массой была изъята, упакована и опечатана, также у него были сделаны смывы с рук. (л.д.65-69).

Помимо признания своей вины подсудимым, винаФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе проведенного дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ОМВД России по Семикаракорскому району, состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Семикаракорскому району. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, в ходе несения службы в <адрес>. Он увидел гражданина ФИО1, которого знает, так как последний проживает на его административном участке. ФИО1 вышел из лесополосы, и посмотрел по сторонам. Это ему показалось странным, поэтому он остановил ФИО1 Он, подойдя к ФИО1 представился, показал служебное удостоверение. ФИО1 нервничал, нервно крутился, смотрел по- сторона. Он спросил у ФИО1 имеется ли у последнего что-то запрещенное к свободному обороту, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего было принято решение провести личный досмотр ФИО1 Он пригласил двух понятых, в присутствии которых вновь спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества или предметы, и не желает ли он их выдать то, что у него есть. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. После чего он начал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане рукава куртки обнаружил белую бумажную салфетку с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Он спросил у ФИО1, что это такое, на что ФИО1 сказал, что верхушечные части растений дикорастущей конопли, которую он сорвал в районе кладбища в <адрес> для личного употребления путем курения. О личном досмотре был составлен протокол, обнаруженная салфетка с растительной массой серо-зеленого цвета была изъята и упакована (л.д.28-30);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе проведенного дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре. Он согласился. Досмотр осуществлялся по адресу: <адрес>, напротив <адрес> этом участке местности находился ранее незнакомый ему гражданин, как он узнал в дальнейшем- это был ФИО1. Помимо него был еще один понятой. В их присутствии сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные к свободному обороту на территории РФ-оружие, наркотики. ФИО1 сказал, что у него ничего запрещенного нет. Далее сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра, в кармане правого рукава куртки была обнаружена бумажная салфетка с веществом серо-зеленого цвета. Эта салфетка с веществом серо-зеленого цвета была изъята и опечатана. Также у ФИО1 с рук были сделаны смывы, В его присутствии ФИО1 не говорил, где приобретал растительное вещество серо-зеленого цвета. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 ни морального, ни физического давления не оказывалось (л.д. 31-33);

-показаниями свидетеля ФИО данными в ходе проведенного дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре. Он согласился. Помимо него был приглашен еще один понятой. Досмотр осуществлялся по адресу: <адрес>, напротив <адрес> этом участке местности находился ранее незнакомый ему гражданин, как он узнал потом- это был ФИО1. В их присутствии сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные к свободному обороту на территории РФ-оружие, наркотики, и хочет ли он это добровольно выдать. ФИО1 сказал, что у него ничего запрещенного нет. Далее сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1 под протокол, в котором расписались он, второй понятой и ФИО1 В ходе досмотра в кармане правого рукава куртки ФИО1 была обнаружена бумажная салфетка с веществом серо-зеленого цвета. Эта салфетка с веществом серо-зеленого цвета была изъята и опечатана. Также у ФИО1 с рук были сделаны смывы, В его присутствии ФИО1 не говорил, где приобретал растительное вещество серо-зеленого цвета. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 ни морального, ни физического давления не оказывалось (л.д. 34-36);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, составленным старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семикаракорскому району Свидетель №1, с участием понятых, гражданина ФИО1, на участке местности напротив дома по адресу: <адрес>, в ходе которого в правом кармане рукава куртки обнаруженщ растительное вещество серо-зеленого цвета, которое находилось в салфетке белого цвета. Обнаруженное растительное вещество изъято и упаковано. Со слов ФИО1, изъятое у него растительное вещество -это конопля. У ФИО1 были изъяты смывы с рук (л.д.7-12);

-справкой об исследовании, согласно которой растительная масса серо-зеленого цвета, состоящая из верхушечных частей, представленная на исследование в прозрачном пакете ( файле), завернутая в сверток бумажной салфеткой, изъятая в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол,и является наркотическим средством, именуемым-каннабис (марихуана), постоянной массой 6,8гр. (л.д.17-18);

-экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса серо-зеленого цвета, состоящая из верхушечных частей, представленная на исследование в прозрачном пакете ( файле), завернутая в сверток бумажной салфеткой, изъятая в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и согласно "Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список №) ", утвержден- ному Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым-каннабис (марихуана), постоянной массой 6,6 гр.. Согласно копии исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЭКГ ОМВД России по <адрес>, первоначальная постоянная масса наркотического средства составляет 6,8 гр (л.д.40-42):

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в котором отражен осмотр прозрачного полимерного пакета ( файла), горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены запиской с пояснительным текстом "к закл. Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт (подпись) ФИО2, ост.6,2", при вскрытии полимерного пакета в нем находится сверток бумажной салфетки с растительной массой серо-зеленого цвета, сухой на ощупь, состоящий из верхушечных частей, обладающей характерным запахом конопли; бирка с пояснительной надписью ( л.д.44-47);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено место указанное ФИО1, где последний приобрел наркотическое средство, собрав верхушечные части растения конопли (л.д.70-76).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с остальными исследованными судом доказательствами, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнения в их достоверности.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено судом данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст.ст.74,86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение по указанной выше экспертизе, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления дознавателя по возбужденному уголовному делу экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ, которому были предоставлены необходимые материалы дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствует требова- ниям ст.204 УПК РФ, содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Оснований подвергать сомнению научную обоснован- ность выводов эксперта не имеется, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части. Заключение экспертизы не противоречит и подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимым доказательством заключения экспертизы не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ относимых, достоверных, допустимых доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действияФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконныеприобретение,хранение без цели сбыта наркоти-ческих средств, в значительном размере.

ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления, носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказанияФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоя- тельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено,

Суд также учитывает, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказаний, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, не усматривает наличия исключительных обстоя- тельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом категории преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд полагает необходимым оставить подсудимому указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее отмены либо изменения на иную не находит.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением, с последующим взысканием с осужденного в порядке регресса.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам: прозрачный файл в котором находится масса серо-зеленого цвета, массой 6,2 гр., прозрачный полимерный пакет, в котором находится конверт со смывом с правой руки ФИО1, прозрачный полимерный пакет, котором находится конверт со смывом с левой руки ФИО1, сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Семикаракорскому району, после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание - в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением, с последующим взысканием с осужденного в порядке регресса.

Вещественные доказательства: прозрачный файл, в котором находится масса серо-зеленого цвета, массой 6,2 гр., прозрачный полимерный пакет, в котором находится конверт со смывом с правой руки ФИО1, прозрачный полимерный пакет, котором находится конверт с левой руки ФИО1, сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Семикаракорскому району, после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий