Решение № 2-2755/2017 2-2755/2017~М-2504/2017 М-2504/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2755/2017

Дело № 2-2755/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Транспортная строительная компания" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Транспортная строительная компания" о взыскании заработной платы в размере 86084,62 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы. Иск мотивирован тем, что 08.09.2016 ФИО1 был принят на работу в ООО "Транспортная строительная компания" на должность водителя автобуса на основании трудового договора № ... от 08.09.2016. За 9 месяцев работы истцу начислена заработная плата: сентябрь – 25370 руб., октябрь – 33 817, 46 руб., ноябрь – 11470,61 руб., декабрь – 21174 руб., январь – 7012, 01 руб., февраль – 10221 руб., март – 2974 руб., апрель – 34276,07 руб. За май месяц расчетный лист не получил.В мае отработал 23 дня, средний заработок в день 1485 руб., за 23 дня х 1485 руб. = 34159 руб. Итого согласно расчетных листков начислено - 146315, 09 руб., выплачено: 10.11.2016 – 13 000 руб., 22.12. 2016 – 46187,47 руб., 27.12.2016 – 4474 руб., 01.03.2017 – 9000 руб., 22.03.2017 – 8728 руб., 17.05.2017 – 13000 руб., выплачено - 94389,47 руб., остаток – 51925,62 руб. плюс май - 34159 руб. Итого, долг по заработной плате составляет 86084,62 руб. 26.05.2017 уволился по собственному желанию. На 29.06.2017 долг по заработной плате не погашен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ООО "Транспортная строительная компания" извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ), а также мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от 08.09.2016. В соответствии с трудовым договором № ... от 08.09.2016, заключенным между ООО "Транспортная строительная компания" и ФИО1, последний принят на работу в должности водителя автобуса в подразделении Промбаза с подчинением трудовому распорядку организации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В силу указанной нормы закона при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, в нарушение приведенных норм закона заработная плата истцу не была своевременно и в полном объеме выплачена, что противоречит положениям ч. 1ст. 22 ТК РФ, ст. ст. 15, 56 ТК РФ, согласно которым выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

По изложенным основаниям, суд находит иск в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 86084, 62 руб. подлежащим удовлетворению, при этом исходит из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих право истца на соответствующую оплату труда и компенсацию при увольнении, с учетом фактически отработанного времени и начисляемой в спорный период заработной платы. Ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы суду не предоставил. В этой связи обстоятельства, послужившие основанием к иску установлены судом из представленных истцом доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации за каждый день задержки суд оставляет без удовлетворения, при этом исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решения по заявленным требованиям.

Исходя из содержания иска, истец просил взыскать компенсацию за каждый день задержки заработной платы, при этом исковые требования в части взыскания компенсации истцом не конкретизированы, не указан временной период взыскания компенсации и ее размер, поэтому конкретный размер денежной компенсации не может быть установлен судом при рассмотрении дела. Сумма компенсации за задержку заработной платы не может быть рассчитана судом ввиду отсутствия точно определенного временного периода, за который просил взыскать компенсацию истец, удовлетворение иска в рамках заявленных требований является невозможной. Истец участия в судебном заседании не принял, на подготовку дела к слушанию не явился, заявленные требования не уточнял.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 2782,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Транспортная строительная компания" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Транспортная строительная компания" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 86084, 62 руб.

Взыскать с ООО "Транспортная строительная компания" в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 2782,53 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме принято 07 августа 2017 года