Постановление № 5-177/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 5-177/2025Иркутский районный суд (Иркутская область) - Административные правонарушения № г. Иркутск 14 августа 2025 г. Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, родившееся **/**/**** в .... Республики Бурятия, проживающей по адресу: .... (регистрационный учет: ...., ...., ....), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****, **/**/**** около № час. ФИО1, управляя транспортным средством ~~~, государственный регистрационный знак №, следуя в .... по ...., в нарушение требований и. 13.9 ХХДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог на пересечении с ...., не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, в результате чего, в районе ...., допустила столкновение с транспортным средством - мопедом Хонда, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО3, который следовал по главной дороге ..... В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, заключение эксперта не оспаривала и показала, что двигалась по второстепенной дороге в мкр Первомайский, не заметила мопед слева, допустила столкновение, вызвала скорую помощь. Просила строго не наказывать, т.к. впервые привлекается к ответственности, принесла извинения потерпевшему, выводы сделала. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. На строгом наказании для ФИО1 не настаивал, просил о снисхождении к ФИО1, извинения, принесенные ему в судебном заседании от последней, принял. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки. Знак 2.4 «Уступите дорогу» предписывает водителю уступить дорогу транспорту, двигающемуся по главной дороге. Он запрещает начинать движение или продолжать его, если это вынудит другие транспортные средства изменить свою скорость или траекторию. Однако знак не требует полной остановки, если это не мешает другим участникам движение. Если на перекресте главная дорога меняет направление, знак «Уступите дорогу» устанавливается вместе с дополнительным знаком 8.13, который указывает направление главной дороги. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами: -протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 ее прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последняя проставила подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представила, такой возможности лишена не была, представила объяснения «…с нарушением согласна…», копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу; -заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правого надплечья с оскольчатым переломом правой ключицы в средней трети со смещением костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в области правого надплечья, закрытой тупой травмы правого локтевого сустава с оскольчатым внутрисуставным переломом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в области правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении СМЭ, т.е. **/**/**** в 19.35ч. в результате и оценивается, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: -сообщением о ДТП, поступившим **/**/**** в дежурную часть .... согласно которому произошло дорожно-транспортное происшествие, Потерпевший №1 получили телесные повреждения; -рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП; -определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, направление движения двух транспортных средств, место столкновения, место наезда на ограждение, со схемой ФИО1 ознакомлена, согласна; -письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что управляла транспортным средством ~~~, двигалась со стороны .... ...., остановилась на пересечении с .... для поворота налево, чтобы убедиться в безопасности маневра. Слева вдалеке двигались машины на безопасном для маневра расстоянии. Справа также было достаточное расстояние для маневра. Начала движение, через несколько секунд произошло столкновение с мопедом. Остановилась, подошла к водителю мопеда, вызвала скорую помощь. Мотоциклист ехал без мотошлема. Какой-либо защитной экипировки на нем не было; -письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 о том, что управлял мопедом ~~~, следовал по ...., в направлении объездной дороги ......... ...., девушка на автомобиле выезжала с прилегающей территории с указателем поворота налево, он не ожидал, что она начнет движение, тем самым совершила с ним столкновение, отчего он упал на асфальт. Девушка вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД после чего его увезли в ГКБ№; -сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием двух транспортных средств под управлением водителей ФИО1, ФИО3 У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлена с их содержанием, не был лишен возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от нее не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердила последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений. Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ей **/**/**** удостоверении № (л.д.25б). Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 13.9 ПДД РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, его имущественного положения, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевшего судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Определяя размер наказания, судья учитывает, что административный штраф подлежит назначению ФИО1 в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Следует отметить, что принятие судьей настоящего решения по делу, в котором отмечается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не является обстоятельством по сути исключающим возможность иной оценки обстоятельств произошедшего события в рамках судебного гражданского процесса, заявленного потерпевшей стороной о возмещении материального, морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ~~~ рублей. Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №. Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ. В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления. Судья М.М. Калинина Суд:Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Калинина М.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |