Решение № 12-31/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело № 12 - 31

Судья – Дурягина М.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

28 февраля 2020 г.

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Константа» генерального директора ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2019 г. (день изготовления постановления в полном объеме) юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества ФИО1, ссылаясь на то, что вмененное Обществу правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло каких-либо тяжких последствий, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о том, что у Общества имелась возможность провести осмотр и взвешивание товара до печати таможенной декларации.

Приводит доводы, что в ходе рассмотрения дела не были установлены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, указывает на то, что отражение Обществом в таможенной декларации неточных сведений о весе товара не привело к ошибочному исчислению таможенного платежа, учитывая, что данный платеж рассчитывается исходя из стоимости товара.

Законный представитель ООО «Константа» ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа ФИО2, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 настоящего Кодекса, под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

С 01 января 2018 г. вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Статьей 107 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в транзитной декларации указываются сведения, в частности, о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков, о весе товаров брутто, о количестве грузовых мест.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 (далее – Инструкция), сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.

Согласно данной Инструкции под номером 1 в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом. Под номером 2 в данной графе для товаров, имеющих упаковку, указывается количество грузовых мест.

В графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.

Пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 3 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438, в случае представления таможенному органу отправления транзитной декларации таможенным представителем дополнительно представляется номер, свидетельствующий о включении юридического лица в реестр таможенных представителей, а также заверенная копия договора таможенного представителя с декларантом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2019 г. перевозчиком OU AFFEN таможенному органу назначения Мурманскому таможенному посту (...) для завершения таможенной процедуры таможенного транзита представлена электронная таможенная декларация * (далее - ЭТД) с пакетом документов: CMR №19260-2 от 16.08.2019, invoice № 15 от 14 декабря 2018 г., № 3 от 22 февраля 2019 г. (в формализованном виде и на бумажном носителе).

Согласно представленным документам всего перевозилось 5 товаров на 4 местах: - товар № 1: горизонтальный ленточный станок; - товар № 2: лезвия для ленточных пил; - товар № 3: приводной ремень - конвейерная лента; - товар № 4: станок для заточки ленточных пил на колесах; - товар № 5: фрезерный контр-профильный станок.

В графе 35 ЭТД заявлен вес товара: 2300 кг, 12 кг, 11 кг, 263 кг, 44 кг соответственно.

Получатель товара: LTD GREEN HOUSE TRADING. Принципал и перевозчик.

По результатам таможенного досмотра товаров установлен фактический вес товара № 3 «приводной ремень - конвейерная лента», который составляет 18 кг, что больше веса, заявленного в графе 35 ЭТД – 11 кг.

В CMR № 19260-2 от 16 августа 2019 г. (в формализованном виде и на бумажном носителе) заявлен вес брутто товара «приводной ремень - конвейерная лента» - 11 кг.

В графе 44 ЭТД № 10218030/180819/0015181 указан номер свидетельства о включении ООО «КОНСТАНТА» в реестр таможенных представителей № 0105/04 от 12 апреля 2018 г., а также договор таможенного представителя с декларантом № 0105-18-FLB-165 от 21/06/2018.

В связи с вышеизложенным должностное лицо таможенного органа пришло к выводу, что таможенным представителем ООО «Константа» при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД № 10218030/180819/0015181 таможенному органу отправления т/п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни (...) сообщены недостоверные сведения путем заявления в графе 35 ЭТД № 10218030/180819/0015181, недостоверных сведений о весе товара № 3.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления 11 октября 2019 г. уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Константа» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.80-83).

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо ООО «Константа», являющееся таможенным представителем, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, представив таможенному органу отправления – таможенному посту МАПП Ивангород Кингисппской таможни документы, содержащие недостоверные сведения: ЭТД 10218030/180819/0015181, тем самым сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Константа» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, оценка которым на предмет относимости, допустимости и достаточности дана по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о том, что ООО «Константа» допустило нарушение требований таможенного законодательства, регламентирующего уведомление таможенного органа о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС и помещении товаров под таможенную процедуру, является правильным.

Вопрос о вине юридического лица судьей обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «Константа» требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО «Константа» во вмененном ему административном правонарушении.

Признавая вину ООО «Константа» в совершении вмененного ему административного правонарушения доказанной, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Константа», вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о возложенных на него таможенным законодательством обязанностях, но и обеспечить их надлежащее выполнение.

Доводы законного представителя Общества ФИО1 в жалобе связаны с переоценкой, установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом акте. Оснований признать указанные выводы судьи неправильными не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что неверное указание Обществом в электронной таможенной декларации * сведений о весе брутто товара № 3 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные сведения не влияют на исчисление таможенных платежей, подлежат отклонению.

Обязанность указывать в транзитной декларации сведения о весе брутто товара предусмотрена в подпункте 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений, в том числе о весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено ограничение для перечня сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации.

Конкретный перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, приведен в статье 107 ТК ЕАЭС, к которым кроме прочего, относятся данные о весе товаров брутто.

Ссылка заявителя на арбитражную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутый в жалобе судебный акт был вынесен по иным обстоятельствам конкретного дела. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в действиях ООО «Константа» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2019 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Константа», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова