Приговор № 1-365/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-365/2018

1-365
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 11 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1, защитника Гусевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом Московской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., назначено наказание в виде 3 лет 8 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 04 мес. 02 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области по ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился вблизи подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где также находился ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на земле возле лавочки, расположенной вблизи подъезда № вышеуказанного дома, в связи с чем не мог наблюдать за его действиями, и из кармана надетых на ФИО7, брюк на землю выпал принадлежащий тому мобильный телефон, тайно похитил мобильный телефон «Huawei Y3 Gold» стоимостью 5600 рублей, в чехле без стоимости, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Yota» без стоимости, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб в размере 5600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гусевой О.Ю. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего ФИО7 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшего ФИО7 стоимостью 5600 руб., что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.111-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что ФИО1, совершивший преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, работает, по месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и повторно назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий