Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-555/2019

Дело №2-555/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

Председательствующего судьи Лихачева В. И.

При секретаре Якуниной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда обязать внести недостающую запись в трудовую книжку.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, внести недостающую запись в трудовую книжку. В обоснование иска указав, что при ознакомлении с трудовой книжкой отсутствовали записи о работе в период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и весь период 2018 года. С приказом об увольнении ИП ФИО2 не знакомила. Никакого заявления об увольнении и приеме на работу не писала. Трудовая деятельность продолжалась неприрывно. Ответчик нарушил требования трудового законодательства, предусматривающих порядок выплаты заработной платы и полный расчет при прекращении трудового договора в день увольнения. Просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу невыплаченную заработную плату в сумме 49 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку недостающую запись за период работы - октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и с января по декабрь 2018 года включительно.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования уточнили в части задолженности по заработной плате, просили взыскать 47000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования признала частично. Представила расчет по задолженности на дату увольнения с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Признала наличие ошибочными записи по оспариваемому периоду работы истца, о чем представила заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ФИО4 1.10.2016года была принята на работу к ИП ФИО2 на должность закройщицы. Заключен трудовой договор №5 от 01.10.2016г. Уволилась по собственному желанию 04 марта 2019года. Окончательный расчет по заработной плате не произведен. Представила свой расчет исходя из оклада 25000 рублей. Ответчик расчет представленный стороной истца оспорил по основаниям того, что оклад, согласно договора с истцом составлял 11300 рублей доплаты до 25000 рублей являлись премиальными по итогам работы предприятия и устному соглашению сторон.

В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1, 2 ст. 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 на основании трудового договора, заключенного от 01 октября на неопределенный срок с должностным окладом 7500 рублей в месяц. В последующем заработная плата на дату увольнения составляла 11300 рублей.

04 марта 2019года трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

По смыслу ст. 136 ТК РФ заключение между работником и работодателем соглашения о фактической заработной плате в размере превышающем размер, определенный трудовым договором, по существу является сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка, поскольку при заключении названого соглашения работник преследует цель освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц, работодатель преследует цель освобождения от обязательных выплат в различные фонды.

Разрешая исковые требования, суд на основании трудового договора, заключенного между сторонами приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск исходя из ежемесячного размера заработной платы в размере 25 000 рублей, поскольку на основании представленных ответчиком расчетных листков, справок формы 2-НДФЛ истцу за спорный период была начислена заработная плата из условий трудового договора.

Довод истца о том, что стороны договорились о начислении заработной платы в размере 25 000 рублей в месяц,и которую она получала не нашел подтверждения допустимыми доказательствами. Согласно представленному ответчиком договору и справкам 2-НДФЛ оклад ФИО1 составлял в 11300 месяц.

Как усматривается из копии журнала видно, что суммы выплачивались частями в зависимости от поступления денежных средств от заказчика. Как пояснил ответчик, пока были заказы, она выплачивала дополнительные суммы в качестве премиальных. С ухудшением положения предприятия выплаты были прекращены, и образовалась задолженность с января по март2019года, с учетом вычета подоходного налога задолженность по заработной плате составила 7967 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 4344 рубля. Свидетельские показания суд признает недопустимыми доказательством по данному делу в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 72 Трудового кодекса РФ. Истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении его заработной платы до 25 000 руб. в месяц. Сам по себе факт выплаты на предприятие "серой" зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате.

Довод представителя истца о том, что установленная истцу трудовым договором заработная плата не соответствовала занимаемой должности и объему выполняемой работы, суд отклоняетет, поскольку трудовое законодательство обязывает работодателя устанавливать заработную плату не ниже минимальной (статья 133 ТК РФ); иных обязательных требований к размеру заработной платы не содержит.

Поскольку ИП ФИО2 иск в части исправления записи периода работы ФИО1 в трудовую книжку признала, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ возлагает обязанность на ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о работе ФИО1 закройщиком в период: октябрь, ноябрь, декабрь 2017года и с января по декабрь 2018года в течение 10 суток с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы. В связи с отсутствием иного постоянного заработка, а так же длительной невыплатой заработной платы, моральный вред причиненный истцу суд оценивает в 7000 рублей.

Для составления искового заявления и представления своих интересов в суде истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к Областную коллегию адвокатов, в кассу которого ею была внесена денежная сумма в размере 6000 рублей, в связи с чем суд находит обоснованным возместить истцу понесенные судебный расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 7967, задолженность за неиспользованный отпуск в размере 4344 рубля, 7000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на адвоката в размере 6000 рублей.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о работе ФИО1 закройщиком в период: октябрь, ноябрь, декабрь 2017года и с января по декабрь 2018года в течение 10 суток с даты вступления решения в законную силу. В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

СУДЬЯ Лихачев В.И.