Приговор № 01-0097/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 01-0097/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 г. г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием государственных обвинителей: старшего помощника Троицкой межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1 и помощника Троицкой межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Цориева В.Т., представившего удостоверение № 19375 и ордер № 193 от 10 марта 2026 г. (по назначению), в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ... в адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, несудимого, женатого, имеющего детей ..., паспортные данные, не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного в адрес, адрес, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского района Московской области от 26 июня 2015 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наказание не исполнено), не позднее 00 часов 50 минут 15 ноября 2025 г., управлял автомобилем марки «Мерседес-Бенц С 180» с государственным регистрационным знаком <***> на 243 км. ЦКАД, в Краснопахорском районе г. Москвы, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Мартиросян виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. При этом показал, что ранее подвергался административному наказанию за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, штраф не оплачивал и водительское удостоверение не сдавал, поскольку у него его не было. Вечером 14 ноября 2025 г. он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «Мерседес-Бенц С 180» с государственным регистрационным знаком <***> и направился из п. Селятино Наро-Фоминского округа в г. Подольск Московской области. Около 00 часов 50 минут на ЦКАД был остановлен сотрудниками ДПС. При этом на месте, состояние алкогольного опьянения у него прибор не выявил. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Прибыв в медицинское учреждение в 2 часа 40 минут он отказался от проведения медицинского освидетельствования, поскольку накануне выкурил наркотик. Автомобиль был не его, договор купли продажи был фиктивным, сделать этот договор ему подсказали сотрудники полиции. К уголовной ответственности он привлекаться не должен, потому что водительского удостоверения у него не было.

Виновность подсудимого Мартиросяна подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Мартиросяна, он на предварительном следствии признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом показал, что автомобиль «Мерседес-Бенц С 180» с государственным регистрационным знаком <***> он приобрел для личного пользования весной 2025 г. у Товмасяна. На учет на себя не ставил, поскольку был лишен права управления и со слов Товмасяна автомобиль был с ограничениями по регистрационным действиям. 14 ноября 2025 г. он выпил примерно 250 гр. водки, ездил на автомобиле на СТО в п. Селятино Нарофоминского городского округа и вечером поехал в г. Подольск. На 243 км. ЦКАД его остановили сотрудники ДПС, которые сначала проверили на месте через прибор Алкотектор, а потом предложили проехать в медицинское учреждение, там он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского района Московской области от 26 июня 2015 г. вступившее в законную силу 9 сентября 2015 г., Мартиросян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Наказание не исполнено.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Тереховича, инспектора ДПС, в 00 часов 50 минут на 243 км. ЦКАД был остановлен автомобиль марки «Мерседес-Бенц С 180» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Мартиросяна. В ходе проверки документов у Мартиросяна были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. При этом Мартиросян заявил, что употреблял алкогольные напитки. С помощью прибора алкотектора «Юпитер» состояние алкогольного опьянения у Мартиросяна выявлено не было. Мартиросяну было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Впоследствии в медицинском учреждении № 9 Мартиросян отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен акт с его отказом.

Свидетель ФИО4 показал, что участвовал в качестве понятого ночью с 14 на 15 ноября 2025 г. когда сотрудники ДПС остановили водителя Мартиросяна в районе 243 км. ЦКАД. Прибор состояние алкогольного опьянения у Мартиросяна не показал.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности в г. Москве в Краснопахорском районе, 243 км. ЦКАД на котором 15 ноября 2025 г. был остановлен водитель Мартиросян управлявший автомобилем марки «Мерседес-Бенц С 180» с государственным регистрационным знаком <***>.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 26 декабря 2025 г., в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А9-928 от 15 ноября 2025 г. составленного в отношении Мартиросяна, указано, что он отказался от медицинского освидетельствования.

Давая юридическую оценку содеянному Мартиросяном суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия и суде нашли своё подтверждение вышеизложенные обстоятельства о том, что Мартиросян будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по неисполненному постановлению мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского района Московской области от 26 июня 2015 г., 15 ноября 2025 г., управлял автомобилем, вновь не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть находясь в состоянии опьянения (в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ), в связи с чем содеянное Мартиросяном суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Заявление подсудимого Мартиросяна, поддержанное его защитником-адвокатом, в судебном заседании, о том, что Мартиросян не подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку не имел удостоверение на право управления транспортными средствами, суд считает не состоятельным, поскольку привлекается к уголовной ответственности Мартиросян за управление автомобилем, именно находящимся в состоянии опьянения, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Мартиросяну суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику Мартиросяна и оказание им материальной помощи своим близким родственникам, суд признает смягчающими обстоятельствами.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание положения ст. 49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде обязательных работ, а также лишить подсудимого права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения избранной в отношении Мартиросяна меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Поскольку арестованный автомобиль марки «Мерседес-Бенц С 180» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий Мартиросяну, использовался им при совершении преступления, то указанное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При этом, то обстоятельство, что автомобиль остается зарегистрированным за иным лицом, правового значения для решения вопроса о конфискации не имеет, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такового средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом. Не выполнение требований о государственной регистрации подсудимым Мартиросяном автотранспортного средства в установленные законом сроки находится за пределами предмета настоящего судебного разбирательства и носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Заявление подсудимого Мартиросяна о том, что договор-купли продажи транспортного средства «Мерседес-Бенц С 180» от 29 июня 2025 г. является фиктивным, суд расценивает критически, поскольку указанный договор соответствует установленным требованиям, составлен между сторонами сделки, одной из которой является гражданин на которого зарегистрирован автомобиль, а также то, что фактически эксплуатировал его подсудимый Мартиросян и заявлял на предварительном следствии, что является собственником этого автомобиля.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания ФИО3 возложить на территориальный орган ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у осужденного ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности и находящийся на хранении на территории ОМВД России «Краснопахорский» г. Москвы, автомобиль марки «Мерседес-Бенц С 180» с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер <***>: WDD2040491A477501, использовавшийся осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обратив в собственность государства;

- бумажный носитель с записью результатов исследования № 011955 Алкотектора Юпитер от 15 ноября 2025 г., хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Отменить арест на автомобиль марки «Мерседес-Бенц С 180» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов