Решение № 12-34/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-34/2024

дело № 12-34/2024


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 50 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 50,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 февраля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 50 (далее по тексту – МБОУ СОШ № 50), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ № 50, специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу ФИО3 подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и привлечении юридического лица к административной ответственности.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, должностное лицо обращает внимание, что законным представителем МБОУ СОШ 50 в судебном заседании указано об отсутствии у юридического лица технической возможности прекратить обработку персональных данных ФИО1 в течение 30 дней с даты поступления отзыва согласия на обработку ее персональных данных. Такая возможность появилась у МБОУ СОШ №50 только в конце октября 2023 года. Вместе с тем в ответе МБОУ СОШ № 50 № 952 от 19 сентября 2023 года содержалась информация о наличии технической возможности удаления персональных данных через отчисление учащегося из образовательного учреждения с указанием номера приказа.

Вместе с тем мировым судьей не дана правовая оценка однозначной взаимосвязи удаления персональных данных несовершеннолетнего из АИС «Образования» и фактическим отчислением ребенка в соответствии с нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и принятых в соответствии с ним нормативными правовыми актами, как и не указана такая взаимосвязь законным представителем МБОУ СОШ № 50 ни в ходе направления ответов на запросы Управления, ни в рамках судебного заседания.

Заявитель полагает, что техническая возможность удаления персональных данных несовершеннолетнего ребенка из АИС «Образования» и фактическое его отчисление из учебного заведения не являются по своей юридической природе равнозначными юридическими фактами, в связи с чем, технические действия по удалению персональных данных несовершеннолетнего из АИС «Образования» путем технического отчисления не влекут для несовершеннолетнего ребенка юридических последствий такого отчисления, установленного Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Поскольку такая правовая оценка не дана мировым судьей, то должностное лицо полагает, что мировым судьей сделан некорректный вывод об отсутствии вины юридического лица.

Также мировым судьей, по мнению заявителя, неправильно применена норма п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается без согласия на обработку персональных данных, если такая обработка необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указано, что государственные и муниципальные услуги носят заявительный порядок.

Вместе с тем, оператором не представлено заявление заявителя о регистрации несовершеннолетнего в АИС «Образование». Также указанная информационная система, а равно ведение дневника и журнала успеваемости в электронном виде, с использованием средств автоматизации не предусмотрена в перечне услуг, установленных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2011 года № 729-р.

Таким образом, обработка персональных данных в рамках оказания государственной и/или муниципальной услуги по регистрации и учету успеваемости несовершеннолетнего с использованием АИС «Образование» допускается при наличии соответствующего заявления законного представителя несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, основанием для обращения заявителя ФИО2 в Управление и являлось неисполнение требования законного представителя об отказе обработки персональных данных с использованием АИС «Образование», а равно и прекращение получения такой государственной и/или муниципальной услуги.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность как за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Таким образом, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья ошибочно признал факт отсутствия вины юридического лица без должной юридической квалификации взаимосвязи по удалению персональных данных несовершеннолетнего из АИС «Образования» путем технического отчисления с фактическим отчислением несовершеннолетнего из образовательной организации в соответствии с требованиями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Заявитель указывает на допущенные мировым судьей нарушения процессуального характера, а именно, что на дату судебного заседания, состоявшегося 30 января 2024 года, потерпевшая ФИО2 не была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор МБОУ СОШ № 50 ФИО4 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

В судебном заседании должностное лицо – ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо ФИО3, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО2 обратилась в Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу с заявлением в защиту прав несовершеннолетней ФИО1 о возможном нарушении МБОУ СОШ № 50 обязательных требований законодательства в области персональных данных. В обращении указано, что она направила в адрес образовательного учреждения отзыв согласия на обработку персональных данных/на передачу данных, уведомление о несогласии на распространение персональных данных несовершеннолетнего ребенка, заявление об отказе от автоматизированного способа обработки персональных данных заявления об отказе от предоставления информации о текущей успеваемости обучающегося в электронной форме, заявление об отказе от электронной карты «проход-питание».

Указанные заявления не были удовлетворены образовательным учреждением, и учет текущей успеваемости несовершеннолетней ФИО1 был продолжен в электронной форме посредством подсистемы АИС «Образование», при наличии отзыва законного представителя согласия на обработку персональных данных и отсутствия у оператора МБОУ СОШ № 50 заявления о предоставлении государственной/муниципальной услуги о регистрации несовершеннолетнего в АИС «Образование».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБОУ СОШ № 50 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии со ст. 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ СОШ № 50 прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не усмотрел умышленных действий (бездействия) МБОУ СОШ № 50, направленных на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку образовательное учреждение принимало меры к прекращению обработки персональных данных. Кроме того, указано, что МБОУ СОШ № 50, являясь учреждением, оказывающим муниципальную услугу, в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта, поскольку имелись основания, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», а именно обработка персональных данных была необходима для исполнения функций организации, участвующей в предоставлении муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 20210 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в число которых входит регистрация субъекта персональных данных в едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

Суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с п. ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех участвующих в рассмотрении дела лиц, в том числе потерпевшего, о рассмотрении дела об административном правонарушении. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав потерпевшего на непосредственное участие в ходе производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом потерпевшая ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась путем направления извещения почтовым отправления по месту жительства.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Как следует из имеющегося в деле отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (адресат ФИО2), заказное письмо 27 января 2024 года состоялась неудачная попытка его вручения, однако на 30 января 2024 года семидневный срок хранения почтового отправления в отделении почтовой связи не истек.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей районного суда в отсутствие потерпевшей ФИО2, при отсутствии в материалах дела данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права потерпевшей на участие в рассмотрении дела об административном правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения МБОУ СОШ № 50 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО3, так как они должны быть рассмотрены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении жалобы мировому судье надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, надлежащим образом известить ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность ФИО2 непосредственно участвовать при рассмотрении ходатайства и жалобы, представлять доказательства, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 50 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области.

Жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу ФИО3 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - А.В. Пфейфер