Решение № 12-34/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-34/2024

66MS0160-01-2024-002319-92

№12-34/2024 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 28 июня 2024 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области ФИО2 от 00.00.0000, которым ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженке ...., зарегистрированной по адресу: ...., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000 ФИО3 признана виновной в том, что 00.00.0000 в <*****> часа <*****> минут по адресу: .... возле ДК .... ФИО3 причинила гражданке ФИО1 телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, а именно ударила один раз ладонью по лицу, хватала и тянула за волосы, телесные повреждения не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с решением мирового судьи, потерпевшая ФИО1, обратилась с жалобой в Невьянский городской суд, указав, что в действиях ФИО3 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УР РФ. Вынесенное ФИО5 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 по материалам КУСП *** от 00.00.0000 служило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 по ст. 6.1. КоАП РФ. В настоящее время отпали основании для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КОАП РФ, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 по материалу проверки КУСП *** прокуратурой .... отменено, материал направлен обратно в полицию для проведения дополнительной проверки. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000, вернуть материалы по протоколу об административном правонарушении в МО МВД России «Невьянский» для проведения дополнительной проверки.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении ее жалобы в ее отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании указала, что она признала свою вину, просила оставить постановление без изменений, штраф ею оплачен.

Заслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы, согласно которых 00.00.0000 в <*****> часа <*****> минут по адресу: .... возле ДК .... ФИО3 причинила гражданке ФИО1 телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, а именно ударила один раз ладонью по лицу, хватала и тянула за волосы, телесные повреждения не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, посчитал доказанной ее вину в совершении вмененного правонарушения, признав ее виновной, назначил наказание.

Между тем принятое по делу судебное постановление законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По правилу, предусмотренному частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно норме, закрепленной в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, в определении, вынесенном в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не разрешила вопрос об участии в рассмотрении дела потерпевшей ФИО1, указанное лицо судом о времени и месте судебного разбирательства не извещалась, несмотря на то, что имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении протокола без ее участия, данное ходатайство датировано 00.00.0000, тогда как протокол составлен 00.00.0000 (л.д. 5), кроме того, из копии протокола *** об административном правонарушении составленный на ФИО3 от 00.00.0000 по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 6) имеется запись потерпевшей о несогласии с протоколом, вместе с тем даты о рассмотрении дела не имеется; процессуальные права ФИО1 мировым судьей не разъяснялись.

Сведения о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание потерпевшей и известить ее по месту жительства, с помощью телефонограммы по номеру, указанному в деле в материалах дела отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей ФИО1 реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда первой инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО1, что лишило ее возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести до суда свою позицию, представлять доказательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене.

На момент рассмотрения в вышестоящем суде жалобы потерпевшей ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** Невьянского района Свердловской области.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>