Решение № 12-34/2024 12-574/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело № 12-34/2024

УИД № 66MS0039-01-2023-002243-24


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Лимонова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 20 октября 2023 года, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком наодин год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством «******»гос.№ ******, 10 августа 2023 года в 23:14 по адресу <...>, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ; факт управления им транспортным средством не был доказан, поскольку представленные суду доказательстване подтверждают его вину в совершении административного правонарушения; полагает, что решение суда принято без полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела.

В судебное заседаниеФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО2 – Скворцов А.Д. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2 и в его отсутствие.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ФИО2 о проведении судебного заседания по его жалобе, а также ходатайство защитника Скворцова А.Д., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 10 августа 2023 года в 23:14 на ул. Луначарского, д.215в городе Екатеринбурге, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «******» государственный регистрационный знак № ******, в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения;справкой о результатах химико-токсикологических исследований; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1; показаниями свидетеля, а также иными доказательствами по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудниками ДПС признак опьянения –поведение, не соответствующее обстановке, предусмотренныйп. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882(далее Правила).

По результатам освидетельствования с применением Алкометра не было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2, после чего он согласился на проведениеосвидетельствования на состояние опьянения.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО2 было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, полученный результат освидетельствования им не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, не управлял автомобилем, являются несостоятельными, данные обстоятельства были предметом подробного исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, объективно опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы факт управления транспортным средством ФИО2 установлен на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе, показаний свидетеля ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых

Мотивы, по которым в основу постановления мировым судьей были положены указанные доказательства, включая показания сотрудника полиции, а также составленные им процессуальные документы, подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. Оценка показаний свидетеля дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2, подписав обязательство о явке для составления протокола по делу об административном правонарушении, не явился к должностному лицу в назначенное время, при этом ему было разъяснено, что в случае его неявки протокол будет составлен в его отсутствие (л.д. 9).

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

25 августа 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие (л.д. 4), копия указанного протокола была направлена ФИО2 (л.д. 9 оборот).

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствия смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 20 октября 2023 годав отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Лимонова