Решение № 12-1/2026 12-683/2025 7-12-683/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

Судья ... Дело № 7-12-683/25


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 .... на постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – капитана судна РС «...» ФИО1 ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 ... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.

ФИО1 ... надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с положениями п. 8, 9, 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

Согласно ст. 43.1 указанного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждены приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 (далее – Правила рыболовства) и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

В соответствии с абз. «в» п. 16 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи.

При осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова) (п. 22.4 Правил рыболовства).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения РКМ (с дислокацией в п. Пластун) отделения (погз) в с. Каменка отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю контрольных мероприятий установлено, что PC «... (ИМО - ..., бортовой номер ..., флаг РФ, порт приписки - ..., собственник судна ООО «...»), под руководством капитана ФИО1 ...., имеет разрешение на добычу ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ с остатками квоты на ДД.ММ.ГГГГ - 14 999 кг ежа морского серого, район добычи - Подзона Приморья. На судне находится 2 маломерных плавательных средства - МПС, бортовой номер ..., собственник ООО «...» и МПС ..., собственник ООО «...», которое имеет разрешение на добычу вбр № от ДД.ММ.ГГГГ, с остатками квоты на ДД.ММ.ГГГГ - 97427 кг. ежа морского серого.

PC «...» в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промысловую деятельность в подзоне Приморья. Судно осуществило приемку ежа морского серого в объеме 29 165 кг. с последующей транспортировкой в порт Пластун. В соответствии с актами приема-передачи №-№ с МПС ... на PC «...» перегружено морского ежа серого, добытого по разрешению №: ДД.ММ.ГГГГ – 3636 кг., ДД.ММ.ГГГГ – 5220 кг., ДД.ММ.ГГГГ - 3996 кг., ДД.ММ.ГГГГ – 4680 кг., ДД.ММ.ГГГГ – 5184 кг., ДД.ММ.ГГГГ – 6449 кг. (акт №).

Из рапорта капитана ПУ ФСБ по ПК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ МС «...» осуществляло добычу ежа морского серого в акватории Японского моря (подзона Приморье) в пределах от траверза м. Опасный до района бухты Окуневая Лазовского района Приморского края водолазным способом с использованием двух маломерных плавательных средств, после чего судном неоднократно осуществлялось сближение с PC «...», по результатам которого осуществлен перегруз 174 корзин, содержащих морского ежа серого в живом виде, с палубы МС «...» на борт PC «...». При этом за вышеуказанный период МС «...» имеющиеся квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, списание водных биологических ресурсов не производилось, сведения в рыболовный журнал не вносило, какие-либо приемо-сдаточные документы не составлялись. В последующем, весь принятый PC «...» груз оформлен как добытый по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ МПС ... (л.д. 2)

Таким образом, капитан судна PC «...» ФИО1 .... (ИМО - ..., бортовой номер ..., флаг РФ, порт приписки - ..., собственник судна ООО «...»), являясь должностным лицом (приказ о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляя промышленное рыболовство в части добычи морского ежа серого водолазным способом, в период с 19 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в территориальном море на участке акватории Японского моря от мыса ФИО2 в усредненных координатах от ..., ...; и до ... осуществил незаконную приемку ежа морского серого с МС «... общим весом 5 935,2 кг с последующей транспортировкой до МТ Пластун.

По данному факту государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере ОМБР, группы РКМ (с дислокацией в п. Пластун) отделения (погз) в с. Каменка отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении капитана PC «...» ФИО1 .... и проведении административного расследования.Обнаруженные 5 935,2 кг ежа морского серого изъяты на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - капитана PC «...» ФИО1 ... за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 ... от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра судна РС «Скопин» от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра судно Р 4383ПШ от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ; копией судового журнала РС «Скопин»; разрешением на добычу ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 .... осуществил приемку и транспортировку ежа морского серого весом 5 935,2 кг., то есть осуществил рыболовство в отсутствие документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что предполагаемое сближение судов МС «...» и РС «...» длилось не более 12 минут, что полностью исключало возможность перегруза за такое короткое время 174 корзин с ВБР, является лишь предположением заявителя и ничем не подтверждается.

Ссылка ФИО1 .... на то, что в показаниях оперуполномоченного ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО7 в качестве единицы измерения объема ВБР указана «питомза», в то время как вменяется в вину перегруз 174 корзин, содержащих ВБР, является несостоятельным, поскольку данная неточность не влияет на количество выгруженных на борт РС «Скопин» биоресурсов, объем которых зафиксирован также в иных документах, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что на борт РС «Скопин» осуществлена приемка ежа морского серого в количестве 86 корзин весом приблизительно 36 кг каждая, что соответствует 3 096 кг., также не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного капитаном РС «...» ФИО1 ...., на борт РС «...» с ... перегружено 6 449 кг ежа морского серого (л.д. 22). Указанный объем ВБР также подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов в судовом журнале (л.д. 39) и объяснениями ФИО1 .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий ФИО1 .... с ч. 2 ст. 8.17 на ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрена за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», если виновные противоправные действия (бездействие), совершенные капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах названных выше морских пространств, выразились не только в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей по ведению промыслового журнала, но и в нарушении других правил осуществления рыболовства, то его действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.16 КоАП РФ и либо по части 2 статьи 8.17, либо по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела (режима водных пространств, где совершено административное правонарушение, а также факта обнаружения водных биоресурсов при совершении правонарушения в пределах морских пространств, перечисленных в части 2 статьи 8.17 КоАП РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных правовых норм, судя районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях капитана судна РС «...» ФИО1 ... усматривается нарушение не только абз. «в» п. 16 Правил рыболовства, но и п. 22.4 указанных Правил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий капитана судна РС «...» ФИО1 ... на ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в жалобе не указано.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не имеется.

Согласно ответу и.о. руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Приморскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК ПФ по Приморскому краю находится уголовное дела №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ... УК РФ в отношении ФИО1 ... и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ... предъявлено обвинение по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1, ч. 4 ст. 194, ч. 3 ст. 30, ст. 226.1 УК РФ.

Вместе с тем, наличие возбужденного в отношении ФИО1 ... уголовного дела, а также предъявление ему обвинения в совершении указанных преступлений правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море ФИО1 ... по настоящему делу об административном правонарушении не вменялась, а постановление о возбуждении уголовного дела вынесено по факту контрабанды, совершенной организованной группой, а также по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, совершенного организованной группой.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО1 ... с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – капитана судна РС «...» ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 .... - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко