Решение № 12-1/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-1/2026

УИД 25MS0082-01-2025-000907-94

Дело № 12-1/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт.Ольга 10 апреля 2026 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 03 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 03.02.2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подал в Ольгинский районный суд жалобу, считая данное постановление незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, он не совершал, обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, не доказаны. Считает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства доказательства, которые изобличали бы его в совершении инкриминируемого ему деяния, не доказано само событие административного правонарушения. Полагает, что его действия носили правомерный характер обороны от совершаемых в отношении него преступных действий, его показания подтверждаются видеозаписью камеры наблюдения, показаниями свидетеля ФИО2 Его доводы об обороне также подтверждаются находящимся на рассмотрении в Ольгинском районном суде Приморского края уголовным делом, возбужденным по факту причинения ему вреда здоровью по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении ФИО3

В постановлении о привлечении его к административной ответственности в качестве доказательства совершенного им административного правонарушения приводится протокол допроса потерпевшего из материалов уголовного дела, в котором его показания искажены, а подпись от его имени только визуально на нее похожа, что является нарушением ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, подтвердили, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле здания котельной по адресу: <адрес>, нанес несколько ударов кулаками в область лица и тела ФИО3, причинив ему физическую боль, но последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не наступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дознавателя ГД ОП № МО МВД России «Кавалеровский», показаниями потерпевшего ФИО1, подозреваемого ФИО3, видеозаписью, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего ФИО3 и иными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей обстоятельств дела свидетельствуют о том, что на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ установлены, в том числе событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Поскольку факт нанесения потерпевшему ФИО3 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшей последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при доказанности, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, установленные обстоятельства, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают, сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств и несогласию с оценкой собранных доказательств.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется.

При этом учтено, что по смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Материалы дела свидетельствовали о том, что действия ФИО1 носили активный, а не оборонительный характер.

Привлечение ФИО3 к уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечения к установленной законом ответственности каждого из виновных.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

Ссылка в жалобе о фальсификации протокола допроса потерпевшего ФИО1, признается судом несостоятельной, поскольку административное дело рассмотрено с участием ФИО1, в суде им даны пояснения по обстоятельствам дела, в ходе рассмотрения дела были допрошены ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, их показания были оценены мировым судьей наряду с другими исследованными доказательствами (видеозаписью, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №) и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции исследовано заключение эксперта №, которое опровергает доводы ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса). При этом названный Кодекс не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела.

Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2514-О.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы из уголовного дела представляют собой часть доказательств и оцениваются судьей наряду с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы объективных данных, свидетельствующих о том, что подписи и объяснения в протоколе об административном правонарушении выполнены не ФИО1, не имеется.

Вопреки ссылке в жалобе, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ставить под сомнение достоверность объяснений ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5 оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами дела.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей и положенных в основу судебного постановления. Однако, иная оценка доказательств, отличная от оценки доказательств, изложенных в судебном постановлении, не является основанием для отмены постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах минимального размера предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края от 03 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Савин