Решение № 12-20/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Юрьев- Польский 24 мая 2017 года

Судья Юрьев-Польского районного суда Владимирской области Н.П. Антонова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела внутренних дел министерства внутренних дел России по Юрьев-Польскому району Владимирской области от 5 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить. В обоснование ссылается на незаконность задержания у киоска ИП ФИО2, когда он покупал газеты, нарушение координации движений из-за отсутствия ног, а не ввиду нетрезвого состояния, в целом незаконности привлечения его к ответственности.

Надлежаще уведомленный заявитель в судебное заседание не прибыл, ходатайств не представил, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду нахождения в ином районе Владимирской области. и невозможности прибыть в заседание.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие заявителя ввиду законных оснований для этого.

В судебном заседании свидетель С.Е.В., сотрудник ОМВД, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по сообщению дежурного ОМВД о хулиганстве гражданина в центре города Юрьев-Польского у ларька ИП К., где производится торговля только продуктами и напитками, прибыла в составе наряда ППС в указанное место, где на земле сидел, как затем было установлено, ФИО1, в грязной одежде, с расстегнутым гульфиком, в состоянии опьянения, запахом алкоголя изо рта, и выражался в присутствии граждан грубой нецензурной бранью, приставал к проходящим лицам без повода, мешал работать продавцу Ф.Л.Г., размахивал ортопедической тростью, на замечания не реагировал. Эти действия продолжались в присутствии сотрудников. Затем ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль, для доставления в дежурную часть для составления протокола, шел он сам, на протезах, используя трость. После доставления в ЦРБ для освидетельствования на состояние опьянения выдох в прибор не делал, втягивая воздух в себя. По мере составления документов в помещении ОМВД он пришел в себя, признал неправомерность своих действий, расписался в объяснении и протоколах, помещая ручку в выемку ладони, где должны находиться пальцы, а затем ушел, сказав, что доедет в с. Горки на такси сам.

Свидетель К.А.В. дал аналогичные показания.

Заслушав участвующее в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2017 года, в указанный день в 17 часов 40 минут ФИО1 в г. Юрьев-Польском на ул. Владимирская, у продуктового киоска ИП К. учинил хулиганские действия, выразившиеся в явном неуважении к обществу, - громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, назойливо приставал к гражданам в общественном месте, на просьбы прекратить свои действия не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство.

Следуя телефонному сообщению Ф.Л.Г., поступившему в ОМВД района 4 апреля 2017 года в 17 часов 40 минут, около ларька К. сидит гражданин в пьяном состоянии, ругается матом, машет палкой.

Указанное подтверждено в объяснении Ф.Л.Г. в тот же орган и от той же даты, с пояснениями, что Зозулько находился в пьяном виде, в грязной одежде, с расстегнутой ширинкой, с невнятной речью, он громко кричал, ругался матом, размахивал ортопедической тростью, не реагировал на увещевания прекратить свои действия.

Объяснение свидетеля К.Е.В., <данные изъяты>, - такого же содержания.

Как следует из объяснения ФИО1, в указанные время и месте он действительно находился у ларька К., выражался громкой нецензурной бранью, жестикулировал, приставал к гражданам, в связи с состоянием алкогольного опьянения и отсутствием контроля за своими действиями.

Из рапорта сотрудника ОМВД К.А.В. начальнику органа МВД явствовало, что по прибытии наряда ОВО ОМВД по обозначенному адресу установлено, что Зозулько находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и при этом учинил хулиганские действия - громко нецензурно ругался, приставал к гражданам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 5 апреля 2017 года уполномоченного должностного лица ОМВД России по Юрьев-Польскому району, ФИО1 признан виновным в мелком хулиганстве, выразившемся в грубой нецензурной брани, назойливом приставании к гражданам в общественном месте - правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 1. КоАП РФ, совершенном в вышеуказанных месте и время.

Отнесение улицы к общественным местам является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

Привлекаемое лицо присутствовало при составлении протокола, и было уведомлено о месте рассмотрения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждены надлежащими средствами доказывания - протоколом, объяснениями, рапортом, актом освидетельствования, телефонным сообщением, отвечающими требованиям допустимости.

Утверждения о предвзятости уполномоченных должностных лиц ОМВД, правомочных на составление протоколов и принятие решения по делу об административном правонарушении по анализируемой норме КоАП РФ, являются голословными и объективно ничем не подтверждены. Предположения не относятся к предмету производства по любой категории дел, в том числе, и административных.

Довод о покупке газет в указанном месте является несостоятельным, поскольку, как установлено материалами дела, ларек является продуктовым, газеты в данном месте не продаются.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств об отсутствии события и состава административного правонарушения не представлено.

Совокупность доказательств объективно свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, при установленных уполномоченными лицами обстоятельствах. Привлекаемое лицо допустило нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и назойливым приставанием к гражданам. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, а потому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности. Квалификация его действий верная.

Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП ПРФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является соответствует санкции и является справедливым.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя.

Обстоятельства дела, подтвержденные надлежащими средствами доказывания, свидетельствуют о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ и, соответственно, законности оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Оценка совокупности обстоятельств дела проведена правомочным на принятие решения лицом в соответствии с законом. Не имеется и данных, исходя из обстоятельств правонарушения, его последствиях и данных о личности, и о малозначительности правонарушения.

Таким образом, в целом обжалуемое решение основано на полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств с установлением юридически значимых обстоятельств правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену анализируемого постановления, не усматривается.

Наказание назначено минимальное, и соответствует закону.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела внутренних дел министерства внутренних дел России по Юрьев-Польскому району Владимирской области от 5 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.П. Антонова

Решение вступило в законную силу 20 июня 2017 года.