Приговор № 1-222/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-222/2020

УИД 18RS0027-01-2020-001574-59

Уголовное дело № 1 – 222/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 19 ноября 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Волковой А.А.,

защитника (удостоверение № 911, ордер № 000180) Шумилова С.Е.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся *** судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В период времени с 22.00 часов 07.08.2020 года по 01 час 36 минут 08.08.2020 года ФИО1 во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21101» (государственный регистрационный номер ***), стоящего на участке местности, расположенном в 10 метрах севернее от кафе «Вееглога», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, обнаружив ключи от замка зажигания, пересела па водительское сиденье данного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, вставила ключи в замок зажигания и завела данный автомобиль, после чего с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылась.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признала полностью, не оспаривая факт совершения ею преступления. Пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шумилов С.Е. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. При этом она выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, высказала свое мнение по наказанию, которое заслуживает подсудимая.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного заседания, отсутствие у неё жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, а также смягчающие её ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимой, которая вину признала полностью, ранее не судима, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, дав признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимой.

В судебном заседании подсудимая показала, что если бы она была трезвой, то не совершила бы преступление, именно ее нахождение в состоянии опьянения и послужило поводом для совершения преступления.

Исходя из характера совершенного преступления и его обстоятельств следует, что целью совершения преступления было желание у подсудимой покататься на машине. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения и привело ее к совершению вышеуказанного преступления. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в ее действиях в качестве отягчающего ее вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих ее вину обстоятельств не может быть признан исключительным, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в преступных действиях подсудимой отягчающего ее вину обстоятельства, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде бумажного конверта с одним отрезком темной дактилопленки со следами папилярных узоров рук как не представляющее ценность уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденной, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев