Решение № 12-403/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-403/2018

Дело № 12-403/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 17 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,

с участием представителей лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Русцентросвязь- Пенза» ФИО1, ФИО2,

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области

ФИО3,

рассмотрев жалобу ООО «Русцентросвязь- Пенза» на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области № 62/493 от 21.03.2018 г. о привлечении ООО «Русцентросвязь- Пенза» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Пензенской области № 62/493 от 21.03.2018 г. ООО «Русцентросвязь- Пенза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

В постановлении указано, что по фактам, изложенным в обращении ФИО5 в ООО «Русцентросвязь- Пенза» проведена проверка, в ходе которой установлено, что в ходе анализа бухгалтерских документов по начислению и выплате ФИО5 заработной платы за период декабрь 2017 г.- март 2018 г. установлено, что в ООО «Русцентросвязь- Пенза» не всегда соблюдаются установленные сроки выплаты заработной платы, что является нарушением требований ст. 136 ТК РФ. В нарушение требований ст.140 ТК РФ расчет при увольнении ФИО5 в день увольнения 12.03.2018 г. не выдан.

В жалобе ООО «Русцентросвязь- Пенза» в лице директора ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, указывает, что с назначением наказания за нарушение срока выплат при прекращении трудового договора заявитель не согласен в связи со следующим. При рассмотрении дела инспектором труда не были выяснены все обстоятельства имеющие значение, по существу дело не рассматривалось, был назначен штраф, без учета ст. 26.1 КоАП РФ, с нарушением правил назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Признавая ООО «Русцентросвязь-Пенза» виновным в нарушении требований трудового законодательства, главный государственный инспектор труда в Пензенской области (по правовым вопросам) ФИО3 исходила лишь из факта выявленных нарушений. В чем определена вина общества как юридического лица, из обжалуемого постановления неясно. Объяснения заявителя не учитывались. При этом в материалы дела при рассмотрении были представлены сведения о том, что нарушение выплаты произошло в результате сложного финансового положения общества, отсутствия прибыли и невозможности обществом использовать расчетный счет, в связи с наложением картотеки от налоговой инспекции, с той же очередностью платежа что и у заработной платы, и все операции по р/с с этого периода были на погашение взыскания в ИФНС. Банк не принимал от них документы на перечисление. У общества единственный расчетный счет, кассового аппарата нет. При этом обществом были своевременно начислены выплаты, в т.ч. при увольнении, что подтверждается справкой о сумме заработной платы, иных выплат от 12.03.2018г. №33, которую работник получил в день увольнения, таким образом, расчет произведен своевременно. Просрочка не значительная, составила не более 5 дней при увольнении и не более 12 дней при выплатах в проверяемый период. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК выплачена полностью, ещё до проведения проверки и назначения наказания правонарушение добровольно и самостоятельно исправлено.Юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по выплате заработной платы: Были написаны письма третьему лицу о перечислении зарплаты в счет будущих расчетов, начислялась зарплата своевременно, при этом. обществом принят директор - должностное лицо, на которое возложена обязанность по выплате заработной платы, в соответствии с его должностной инструкцией, с которой он ознакомлен. Общество как юридическое лицо приняло все зависящие от него меры. Инспектор же при назначении наказания юридическому лицу ст. 2.1 КоАП РФ не учитывал. В обжалуемом постановлении не установлено, что общество не приняло все зависящие меры по соблюдению трудового законодательства, не понятно, что кроме уже принятых мер не сделало юридическое лицо, почему те меры, которые были приняты, инспектор не учел при назначении наказания юридическому лицу и применении ст.2.1 КоАП РФ. Вины именно общества в нарушении трудового законодательства нет. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушення. Обстоятельства, указанные в ст. 24.5. КоАП РФ не устанавливались. Нарушение было самостоятельно, добровольно исправлено ещё до проведения проверки, Общество оказывало содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Однако смягчающие обстоятельства также не учитывались при назначении наказания. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители заявителя- директор ООО «Русцентросвязь- Пенза» ФИО1, ФИО2, заявленные требования поддержали, сославшись на доводы изложенные в жалобе, дополнительно пояснили, что инспектором неверно указано место совершения административного правонарушения: <...>, т.к. местом совершения является адрес: <...>, литер Ч, где и проходила проверка ГИТ. Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении сведения о событии административного правонарушения не соответствуют акту проверки. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела установлено, что по фактам, изложенным в обращении ФИО5 в Государственной инспекции труда в Пензенской области. в ООО «Русцентросвязь-Пенза» проведена в ходе которой установлено следующее. В соответствии со ст.67 ТК РФ 26.09.2017 г. между ООО «Русцентросвязь-Пенза» и ФИО5 заключен трудовой договор, согласно которому она принята с 26 сентября 2017 г. на должность специалиста по работе с клиентами с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере 9000 руб. Дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2017 г. к трудовому договору, заключенному с ФИО5, с 29 декабря 2017 г. ей установлен должностной оклад в размере 9500 руб.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Русцентросвязь-Пенза», трудовым договором, заключенным с ФИО5, установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц: 25 числа ежемесячно- аванс, 10 числа ежемесячно- заработная плата.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы за исключением случаев, когда работник фактически не работал, по за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим копии документов, связанных с работой.

Hа основании личного заявления приказом № 29-к от 12.03.2018 г. ФИО5 уволена 12 марта 2018 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). С приказом работник ознакомлен под роспись.

В ходе анализа бухгалтерских документов по начислению и выплате ФИО5 заработной платы за период декабрь 2017 г. - март 2018 г. установлено, что в ООО «Русцентросвязь-Пенза» не соблюдаются установленные сроки выплаты заработной платы, что является нарушением ст. 136 ТК РФ.

Аванс за декабрь 2017 г. перечислен ФИО5 21.12.2017 г. по платежному № 1095 (срок выплаты 25.12.2017 г.). заработная плата за декабрь 2017 г. перечислена 23.01.2018 г. по платежному поручению № 1162 (срок выплаты 10.01.2018 г.); аванс за январь 2018 г. перечислен 30.01.2018 г. по платежным поручениям № 152, № 20 от 30.01.2018 г. (срок выплаты 25.01.2018 г.); заработная плата за январь 2018 г. перечислена 22.02.2018 г. по платежному поручению № 245 (срок выплаты 09.02.2018 г., т.к. 10.02.2018 г. является выходным днем); выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 25.01.2018 г. по 29.01.2018 г. произведена 28.02.2018 г. по платежному поручению № 277; аванс за февраль 2018 г. перечислен 13.03.2018 г. по платежному поручению № 109 (частично). 14.03.2018 г. по платежному поручению № 109 (срок выплаты 22.02.2018 г., т.к. 25.02.2018 г. является выходным днем), заработная плата за февраль 2018 г. перечислена 14.03.2018 г. по платежному поручению № 109 (срок выплаты 07.03.2018 г., т.к. 10 марта 2018 г. является выходным днем).

Согласно расчетному листку за март 2018 г. ФИО5 при увольнении начислено: плата - 1900 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск - 4326,98 руб. из них удержан НДФЛ- 809 руб. К выплате при увольнении причитается 5417,98 руб.

В нарушение требований ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении ФИО5 в день увольнения 12.03.2018 г. не выдан. Частично расчет при увольнении в сумме 4410,56 руб. перечислен работнику 14.03.2018 г. по платежному поручению № 110; окончательный расчет в сумме 4410,56 руб. перечислен работнику 15.03.2018 г. по платежному поручению № 110.

Таким образом, результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований ст. 136,140 ТК РФ.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ТК РФ под трудовым законодательством является Трудовой кодекс РФ, иные федеральные законы и законы субъектов РФ, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных разделом 2 настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным ООО «Русцентросвязь- Пенза» постановлением №62/493 от 21.03.2018 г. было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32000 рублей.

Вина ООО «Русцентросвязь- Пенза» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом проверки № 214 от 16.03.18г., протоколом об административном правонарушении № 62 от 21.03.2018 года, материалами проверки.

По мнению суда, вывод в постановлении о наличии в действиях ООО «Русцентросвязь- Пенза» состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что нарушение выплаты произошло в результате сложного финансового положения общества, отсутствия прибыли и невозможности обществом использовать расчетный счет, в связи с наложением картотеки от налоговой инспекции, с той же очередностью платежа что и у заработной платы, и все операции по р/с с этого периода были на погашение взыскания в ИФНС, Банк не принимал от них документы на перечисление, у общества единственный расчетный счет, кассового аппарата нет, обществом были своевременно начислены выплаты, в т.ч. при увольнении, расчет произведен своевременно, просрочка не значительная, составила не более 5 дней при увольнении и не более 12 дней при выплатах в проверяемый период, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК выплачена полностью, рассматривались должностным лицом, в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

Доводы жалобы о том, что в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения: <...>, т.к. местом совершения является адрес: <...>, литер Ч, где и проходила проверка ГИТ, не является грубым нарушением и основанием для отмены обжалуемого постановления, т.к. указанный в постановлении адрес места совершения административного правонарушения – <...> является юридическим адресом ООО «Русцентросвязь- Пенза».

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области № 62/493 от 21.03.2018 г. законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области 62/493 от 21.03.2018 г. о привлечении ООО «Русцентросвязь- Пенза» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 32 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Русцентросвязь- Пенза» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья Н.Н. Аргаткина