Приговор № 1-539/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-539/2023

1№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Чевычалова И.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресам: <адрес>, <адрес>, и <адрес>, проживающего по адресам: <адрес>, <адрес>, не женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в виде: административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судебного участка № Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (водительское удостоверение не сдано, наказание по постановлению суда не отбыто, штраф не оплачен), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 и 2.3.2 Правил дорожного движения России, в соответствии с которыми запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что он не выполнил вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части сдачи водительского удостоверения в орган внутренних дел, проигнорировав то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 23:30, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Chevrolet Lanos, г.р.н. № был остановлен инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> на участке автодороги у <адрес><адрес> которым установлено у ФИО1 присутствие явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При проведении инспектором ДПС Свидетель №1 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлено алкогольное опьянение 1,249 мг/л.

Так, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Это преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами он не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 94 – 95). Учитывая, что на учёте у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, (т. 1, л.д. 51, 52), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такие, смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд учитывает и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, заботится о несовершеннолетних детях, полицией характеризуется положительно.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, полагая, что оно позволит достичь исправления.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: Chevrolet, г.р.н. №, – вернуть ФИО5, по принадлежности.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров