Приговор № 1-57/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-57/2024

к делу № 1-57/2024

УИД 23RS0035-01-2024-000177-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 10 июля 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

помощника судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей -

ст. помощника прокурора Новопокровского района

Краснодарского края ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3

адвоката в защиту интересов

подсудимой ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.09.2023 г., около в 02 часа 00 минут, более точное время следствие не установлено, Свидетель №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью установления местонахождения своего знакомого Свидетель №8, являющегося сожителем ФИО3, без разрешения и ведома последней путем свободного доступа проник в принадлежащее ФИО3 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, вследствие чего между Свидетель №1 и находящейся внутри дома ФИО3 в указанное время и месте возник словесный конфликт, сопровождающийся высказыванием грубой нецензурной брани в адрес последней, по окончании которого, ввиду отсутствия Свидетель №8 по месту жительства, Свидетель №1 покинул указанное домовладение.

После того как Свидетель №1 покинул указанное выше домовладение, 30.09.2023 г., в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящейся в указанном выше домовладении, из личных неприязненных отношений к Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении нее преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления - покушении на изнасилование, то есть в обвинении Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, относящегося, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

В целях реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО3, после возвращения Свидетель №8, 30.09.2023 г., в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в указанном выше домовладении, сообщила Свидетель №8 заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее вышеуказанного преступления со стороны Свидетель №1

30.09.2023 г., в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 11 минут, более точное время следствие не установлено, Свидетель №8, неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, по телефону «112» сообщил диспетчеру единого номера вызова служб экстренного реагирования о совершенном в отношении ФИО3 тяжкого преступления, которое зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Новопокровскому району под № от 30.09.2023 г.

30.09.2023 г., в период с 02 часов 11 минут до 03 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по Новопокровскому району участковый уполномоченный полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новопокровскому району Свидетель №4 во исполнение своих должностных обязанностей прибыл на место происшествия, по адресу: <адрес> для выполнения процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

В целях доведения своего преступного умысла до конца, 30.09.2023 г., в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на территории вышеуказанного домовладения, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, понимая, что сообщаемая ею информация не соответствует действительности и является ложной, будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратилась к участковому уполномоченному Свидетель №4 с заявлением о совершении Свидетель №1 в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ - полового сношения с применением насилия к потерпевшей, которое не было доведено до конца по независящим от Свидетель №1 обстоятельствам, которое в действительности Свидетель №1 не совершал, о чем в указанное время и месте участковым уполномоченным Свидетель №4 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 141 УПК РФ составлен протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО3 о совершенном Свидетель №1 в отношении нее указанного преступления, являющегося поводом и основанием для возбуждения уголовного дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ.

09.11.2023 г. по результатам проведенной Новопокровским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО3 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялся, показала, что в сентябре 2023 г. к ней домой ночью пришли трое мужчин Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 в поисках ее сожителя Свидетель №8, но не застав его дома, ушли. После того как Свидетель №8 пришел домой, она ему сообщила о произошедшем, на что он предложил позвонить в полицию и сообщить о попытке изнасилования, чтобы их проучить. На данное предложение Свидетель №8 она не ответила отказом, потому что побоялась, что он ее побьет.

В виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 29.09.2023 г. она находилась у себя дома совместно со своим сожителем Свидетель №8 Свидетель №8 по адресу: <адрес>.

Около 21 часа 00 минут после того, как Свидетель №8 ушел к своему другу она легла спать и примерно в 02 часа 00 минут 30.09.2023 г. проснулась от того, что кто-то открыл входную дверь. Сожителя дома не было, она испугалась и пошла посмотреть, что происходит, после чего увидела ранее знакомых мужчин Свидетель №1 и бывшего мужа Свидетель №2, также на улице был Свидетель №7, все они по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Спросив у Свидетель №1, что тот делает у нее дома и зачем пришел, тот ответил, что ищет Свидетель №8, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью в ее адрес, на что она ответила, что не знает. Далее, Свидетель №1 прошел в дом, посмотрел, что никого нет, развернулся и ушел.

После того как Свидетель №1 и его знакомые ушли, пришел сожитель Свидетель №8, который спросил приходил ли кто-нибудь, на что она ответила, что приходили трое мужчин - Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №1. После чего Свидетель №8 спросил, что они хотели, она ответила, что они его искали. Свидетель №8 спросил трогали ли они ее, она сказала, что Свидетель №1 пытался ее изнасиловать, но она его оттолкнула и тот ушел, после чего, Свидетель №8 взял ее сотовый телефон и стал звонить на номер «112», где диспетчеру сообщил, что ее пытался изнасиловать Свидетель №1, и сообщил адрес.

Примерно минут через 30 минут приехали двое сотрудников полиции, которые стали задавать вопросы, что случилось, сожитель им стал рассказывать, что пришли трое ранее знакомых мужчин Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №2, и Свидетель №1 попытался ее изнасиловать. После чего она подтвердила сотрудники полиции слова Свидетель №8 и пояснила, что ночью к ней домой пришли трое ранее знакомых мужчин Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №2, искали сожителя, после чего Свидетель №1 выпроводил из дома Свидетель №2, и начал к ней приставать, порвал на ней нижнее белье и попытался изнасиловать, но у него не получилось, после чего он «психанул» и ушел, хотя на самом деле такого не было. Далее сотрудники полиции стали спрашивать, где могут находится Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №2 Свидетель №8, на что она сказала, что не знает, и один из сотрудников полиции спросил будет ли она писать заявление на Свидетель №1 или нет, на что ответила, что будет.

Далее, сотрудник полиции достал протокол принятия устного заявления о преступлении и под ее диктовку, на улице, возле ее домовладения, в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут по адресу: <адрес>, начал составлять заявление. Перед составлением заявления сотрудник полиции предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, на что она сказала, что все равно будет писать заявление. В заявлении она отразила, что «просит привлечь к установленной законом ответственности Свидетель №1, который 30.09.2023 г. около 02 часов 00 минут, находясь в ее домовладении по адресу: <адрес>, будучи в нетрезвом виде совершил попытку изнасилования против ее воли». Составив под диктовку заявление, она его прочитала, проверила все анкетные данные, после чего поставила подпись, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена, далее прочитала содержание заявления и, убедившись в его правильности, поставила подпись и отдала заявление сотруднику полиции, после чего у нее было отобрано объяснение, в котором она подробно рассказала о противоправных действиях Свидетель №1 После дачи объяснения сотрудник полиции сказал, что будет проводить осмотр места происшествия с ее участием и попросил наглядно указать на место, где Свидетель №1 к ней якобы приставал. Далее они зашли в дом, она подошла к своей кровати и указала на место, где Свидетель №1 якобы пытался ее изнасиловать и рассказывала о подробностях противоправных действий последнего. Далее, сотрудник полиции сказал, что ее надо опросить уже в отделе полиции, и предложил проехать в его кабинет, после чего они с ним сели в машину и проследовали в Отдел МВД России по Новопокровскому району.

Приехав в Отделение уголовного розыска ОМВД России по Новопокровскому району, они прошли в кабинет, где полицейский стал спрашивать об обстоятельствах совершенного Свидетель №1 преступления, она ему стала рассказывать и в какой-то момент полицейский стал ей задавать вопросы, почему ее пояснения не сходятся с пояснениями, данными ранее, после чего сказал ей «рассказывать правду». Далее она пояснила, что на самом деле Свидетель №1 не пытался ее изнасиловать, на самом деле она это все придумала, так как с Свидетель №1 у нее был конфликт на почве личных неприязненных отношений, она решила таким образом его проучить.

После этого она дала объяснение сотруднику полиции, где сказала, что обвинила Свидетель №1 в попытке изнасилования из неприязненных отношений, на самом деле он не пытался ее изнасиловать, тогда сотрудник полиции записал ее пояснения в протокол, который она прочитала и, убедившись в правильности, подписала его.

Таким образом, она оклеветала Свидетель №1 в попытке изнасилования и написала на него ложное заявление в полицию, из личных неприязненных отношений.

На вопрос следователя принуждал, уговаривал ли ее Свидетель №8 к написанию заявления на Свидетель №1 о попытке изнасилования, ответила, что нет, подать заявление о преступлении на Свидетель №1 она решила сама из-за неприязненных отношений к последнему.

На вопрос следователя оказывалось ли на нее какое-либо давление при принятии устного заявления о преступлении, ответила, что нет, указанные сведения в заявлении она рассказала сама, никто ее не заставлял это делать, сообщить заведомо ложные сведения она решила по собственной воле.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний показания свидетеля Свидетель №1 следует, что29.09.2023 г. он находился у себя дома. Около 22 часов 00 минут он пошел к своему другу ФИО18, в гостях у которого были Свидетель №7 и Свидетель №2, с которыми они стали распивать спиртные напитки.

В ходе распития Свидетель №2 сказал, что его бывшая жена ФИО3 от него ушла, его детей у нее забрали и сейчас она сожительствует с Свидетель №8, фамилию не знает, которого он знает, как жителя <адрес>, слышал о нем плохие отзывы, на что кто-то из них предложил пойти поговорить с Свидетель №8 и ФИО3, по какой причине у нее забрали детей.

После чего они втроем с Свидетель №2 и Свидетель №7 направились домой к ФИО3, и у него с ней был давний конфликт, на почве личных неприязненных отношений.

30.09.2023 г. около 02 часа 00 минут, они пришли домой к ФИО3, по адресу: <адрес>. Свидетель №2 пошел постучал в окно, а они с Свидетель №7 остались за двором. Через некоторое время Свидетель №2 вышел за двор и сказал, что ФИО3 его «послала». После чего он тоже пошел в дом, в это время Свидетель №2 ждал возле входа, Свидетель №7 был на улице. Он постучал в входную дверь, дверь была открыта, он прошел по коридору, после чего из комнаты вышла ФИО3, спросила, что он здесь делает, на что он спросил, где находится ее сожитель, ФИО3 ответила, что Свидетель №8 нет, после чего он развернулся, вышел на улицу и они с Свидетель №7 и Свидетель №2 решили, что Свидетель №8 Свидетель №8 дожидаться не будут и пошли каждый по домам.

Придя домой он лег спать, но около 05 часов 30 минут его разбудила жена, сказала, что за ним приехали сотрудники полиции.

По приезду к дому ФИО3, там уже находился ее сожитель Свидетель №8, который стал его оскорблять, кричать, что он насильник.

Далее, сотрудники полиции привезли его в отделение уголовного розыска ОМВД России по Новопокровскому району в ст. Новопокровскую, где его опросили, он пояснил им, что изнасиловать ФИО3 он не пытался и не знает зачем ФИО3 написала на него заявление о том, что он пытался ее изнасиловать, на самом деле такого не было, предполагает, что она это сделала из-за давления на нее со стороны ее сожителя.

Он не предлагал ФИО3 вступить в половую связь не предлагал и не пытался ее изнасиловать.

Из оглашенных, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №2 следует, что 29.09.2023 г. в дневное время он пошел к своему другу ФИО18, у которого уже в гостях был Свидетель №7. Через некоторое время к ним пришел их знакомый Свидетель №1, который стал выпивать с ними.

В ходе распития он сказал, что его бывшая жена ФИО3 от него ушла, его детей у нее забрали и сейчас она сожительствует с Свидетель №8 Свидетель №8, на что кто-то из них предложил пойти поговорить с Свидетель №8 и Г., по какой причине у нее забрали детей.

Они втроем с Свидетель №1 и Свидетель №7 направились домой к ФИО3

30.09.2023 г. около 02 часа 00 минут, они пришли домой к ФИО3 домой, по адресу: <адрес>. Придя домой, он пошел постучал в окно, а Свидетель №1 с Свидетель №7 остались за двором. Далее он постучал в окно, откуда ФИО3 его прогнала.

После этого Свидетель №1 пошел в дом, в это время он ждал его возле входа, Свидетель №7 был на улице, постучал в входную дверь, она была не закрыта, прошел по коридору, после чего из комнаты вышла ФИО3, спросила, что он здесь делает, на что Свидетель №1 спросил, где находится ее сожитель, она ответила, что его нет, после чего Свидетель №1 вышел на улицу, они решили, что Свидетель №8 Свидетель №8 дожидаться не будут и Свидетель №1 пошел к себе домой, а они с Свидетель №7 пошли снова к ФИО18 распивать спиртные напитки.

Как ему позже стало известно, ФИО3 написала заявление на Свидетель №1 о том, что тот якобы пытался ее изнасиловать, на самом деле такого не было, почему она это сделала он не знает.

Из оглашенных, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №3 -оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Новопокровскому району, следует, что 29.09.2023 г. 30.09.2023 г. около 02 часов 15 минут ему сообщили, что произошла попытка изнасилования ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, после чего он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №4 направился по указанному адресу.

По прибытию по указанному адресу около 03 часов 10 минут, они зашли во двор, к ним вышел мужчина, который представился Свидетель №8, который сообщил, что это он позвонил на номер «112» и сообщил о том, что его сожительницу ФИО3 пытались изнасиловать, после чего из дома на улицу вышла ФИО3, которая стала пояснять, что когда она дома находилась одна, ее сожитель Свидетель №8 находился у друга в гостях, к ней домой пришли трое ранее ей знакомых мужчин Свидетель №1, Свидетель №7, и бывший муж Свидетель №2, постучались в дверь, она им открыла, после чего они вошли в дом и сказали, что они ищут ее сожителя Свидетель №8 Свидетель №8, на что она им пояснила, что его дома нет. Далее Свидетель №1 вывел из дома Свидетель №7 и Свидетель №2 на улицу, и начал снова спрашивать, где ее сожитель, на что она ответила, что не знает, после чего он откинул от нее одеяло, схватил ее за правую ногу и начал тянуть к себе, при этом поднял ее ночную рубашку и начал пытаться стягивать ее нижнее белье, она в свою очередь сопротивлялась, всячески пыталась оттолкнуть его, в результате чего его оттолкнула и сказала, чтобы он уходил. Свидетель №1 ее отпустил и когда уходил произнес фразу «ты еще пожалеешь». После того, как он ушел она замкнула дверь позвонила своему сожителю, который по прибытию позвонил на «112» и сообщил об этом. Далее, он взял объяснение у ФИО3, неоднократно предупреждал ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, на что она сказала, что будет писать заявление, после чего участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 составил протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО3 сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1 за попытку ее изнасилования, после чего Свидетель №4 еще раз предупредил ФИО3 об ответственности за заведомо ложный донос, о чем она расписалась в протоколе принятия заявления о преступлении. Далее, он отобрал у ФИО3 объяснение, в котором ФИО3 подтвердила вышеуказанные доводы и расписалась в протоколе, после чего с участием ФИО3 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО3 наглядно показала, где в отношении нее совершались противоправные деяния.

Сотрудники ОМВД России по Новопокровскому району нашли Свидетель №1, которые спросили у ФИО3, что он ей сделал, на что она ответила, что он пытался ее изнасиловать, на что тот ответил, что такого не было и просил не выдумывать.

По прибытию в ОМВД России по Новопокровскому району он отнес протокол устного заявления о преступлении в дежурную часть, для регистрации, после чего пошел к себе в кабинет. Далее к нему в кабинет зашла ФИО3, у которой он стал спрашивать подробнее об обстоятельствах попытки ее изнасилования Свидетель №1 и попросил показать ее синяки и порванную одежду, на что она ответила, что синяков у нее нет, на что он стал спрашивать каким образом у нее не осталось синяков, так как судя, по ее словам, Свидетель №1 хватал ее за ногу и она сопротивлялась, от чего должны были остаться следы на теле. В ходе опроса ФИО3 ее доводы ему показались неправдоподобными, вследствие чего он стал задавать конкретные вопросы по поводу совершения Свидетель №1 в отношении нее противоправных действий, из-за чего ее пояснения стали не совпадать с пояснениями, изложенными ей ранее. Он предложил рассказать как все было на самом деле, после чего ФИО3 стала ему рассказывать, что Свидетель №1 не пытался ее изнасиловать, нижнее белье было у нее порвано уже ранее, а оклеветать Свидетель №1 она решила из-за злости на них, что они пришли к ней домой, когда она уже спала.

Далее, он отобрал у ФИО3 объяснение, в котором та рассказала, что Свидетель №1 на самом деле не пытался ее изнасиловать, она это все придумала, так как хотела его таким образом наказать, за то, что он пришел к ней домой в такое позднее время.

После чего он отпустил ФИО3 и пригласил Свидетель №1, который сообщил, что не пытался ее изнасиловать, по какой причине она написала на него заявление он не знает.

Из оглашенных, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №4 - участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Новопокровскому району, следует, что по обстоятельствам произошедшего они идентичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 - инспектора ОВМ следует, что 30.09.2023 г. в 02 часа 11 минут по электронной карточке «112» поступило сообщение Свидетель №8 Свидетель №8, проживающей по адресу: <адрес> том, что была попытка изнасилования ФИО3, в связи с чем указанное сообщение им было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Новопокровскому району под №.

Далее, он позвонил дежурному оперуполномоченному ОУР Свидетель №3, и участковому уполномоченному полиции Свидетель №4, и направил их по указанному адресу. Также на указанное место он направил наряд группы немедленного реагирования.

После того, как группа отработала вызов, уже под утро, Свидетель №3 принес в дежурную часть на регистрацию протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО3 сообщила, что ее пытались изнасиловать. Данное заявление им было также зарегистрировано в КУСП под № от 30.09.2023 г.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 30.09.2023 г. в 02 часа 08 минут на компьютер поступил звонок от абонента № который принадлежит ФИО3. Ответив на данное сообщение ей представился мужчина по фамилии Свидетель №8, сказал, что домогаются до его жены ФИО3 и сообщил адрес: <адрес>. После чего ей был осуществлен звонок по номеру телефона дежурной части полиции «02», где оперативному дежурному она сказала, что поступил вызов о попытке изнасилования в <адрес>, и сказала, что направила электронную карточку. После направления электронной карточки ей видны дальнейшие действия экстренной службы, и убедившись, что служба отработала вызов, они закрывают карточку. Учитывая, что номер телефона, с которого звонил мужчина Свидетель №8, зарегистрирован на ФИО3, оперативный дежурный полиции записал, что звонок поступил от нее.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 29.09.2023 г. в дневное время он пошел к своему другу ФИО18, у которого уже в гостях был Свидетель №2. Через некоторое время пришел знакомый Свидетель №1, который стал с ними выпивать.

В ходе распития Свидетель №2 сказал, что его бывшая жена ФИО3 от него ушла, его детей у нее забрали и сейчас она сожительствует с Свидетель №8 Свидетель №8, на что кто-то из них предложил пойти поговорить с Свидетель №8 и Г., по какой причине у нее забрали детей.

После чего они втроем с Свидетель №1 и Свидетель №2 направились домой к ФИО3,по адресу: <адрес>.

30.09.2023 г. около 02 часа 00 минут, они пришли домой к ФИО3 где Свидетель №2 пошел постучал в окно, а он с Свидетель №1 остались за двором. Через несколько минут к ним подошел Свидетель №2 и сказал, что ФИО3 прогнала его, после чего Свидетель №1 пошел в дом, в это время Свидетель №2 ждал его возле входа, а он сам был на улице.

Через некоторое время из дома вышел Свидетель №1 после чего они все пошли по домам.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он проживал по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО3. В настоящее время проживает в городе Таганроге. Ранее он состоял в браке с ФИО3, с которой развелся в 2022 году, однако продолжал сожительствовать.

29.09.2023 г. он с ФИО3 находился дома. Вечером ему позвонил знакомый Геннадий и предложил ему прийти к нему домой распивать спиртные напитки, на что он согласился. Придя к Геннадию они с ним вдвоем распили спиртные напитки.

30.09.2023 г. около 02 часов 10 минут он вернулся домой, где находилась ФИО3, которая сказала, что к нему приходили знакомые Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №2, он у нее спросил зачем они приходили, на что она сказала, что они искали его и сообщила, что Свидетель №1 пытался ее изнасиловать, хватал за ногу и порвал нижнее белье, на что он не стал выяснять подробности, и учитывая, что был в состоянии алкогольного опьянения взял телефон ФИО3 набрал номер «112», где диспетчеру сообщил, что его сожительницу ФИО3 пытались изнасиловать и сказал адрес, на что диспетчер сказал, что направит его сообщение в полицию.

Примерно через 30 минут приехали двое сотрудников полиции, которые стали спрашивать, что случилось, на что он им ответил, что пришли трое ранее знакомых мужчин Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, при этом Свидетель №1 попытался изнасиловать его сожительницу ФИО3 После чего сотрудники полиции стали у ФИО3 спрашивать, подтверждает ли она его слова, на что она сказала, что подтверждает. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО3 будет ли она писать заявление на Свидетель №1, на что она ответила, что будет.

На вопрос следователя сообщала ли ему ФИО3 о том, что Свидетель №1 не совершал в отношении нее противоправные действия, ответил, что об этом он узнал уже после того, как она вернулась из полиции. Придя домой она ему сообщила, что оклеветала Свидетель №1

Кроме свидетельских показаний вина подсудимой ФИО3 подтверждается объективными доказательствами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра документов от 26.11.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен материал проверки КРСП № от 26.10.2023 г., в ходе которого были обнаружены, в том числе, документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.10.2023 г., согласно которому 26.10.2023 г. в Новопокровский МРСО СУ СК России поступил материал проверки по заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ о попытке изнасилования ее Свидетель №1, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 131 УК РФ, который зарегистрирован в КРСП под №;

- рапорт от 30.09.2023 г., подписаны оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Новопокровскому району Свидетель №5, согласно которому 30.09.2023 г в 02 часа 11 минут в Отдел МВД России по Новопокровскому району поступила электронная карточка службы «112» о том, что ФИО3, проживающая в с. <адрес> телефон № сообщила, что пришли трое пьяных, домогаются до нее. Данная информация зарегистрирована в КУСП ОМВД России по Новопокровскому району за № от 30.09.2023 г.;

- протокол устного заявления о преступлении от 30.09.2023 г., согласно которому в с. <адрес> в период с 04 часов 20 минут по 04 часов 30 минут УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новопокровскому району Свидетель №4 в домовладении по адресу: с. <адрес> принял устное заявление от ФИО3, которая просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, который 30.09.2023 г. около 02 часов 30 минут, находясь в ее домовладении по адресу: с. <адрес>, будучи в нетрезвом виде, совершил попытку изнасилования против ее воли. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ ФИО3 предупреждена под роспись;

- объяснение ФИО3 от 30.09.2023 г. в котором она сообщила, что Свидетель №1 откинул от нее одеяло и схватил ее за правую ногу и начал тянуть к себе, при этом поднял ее ночную рубашку и начал пытаться стягивать ее нижнее белье. Она в свою очередь сопротивлялась, всячески пыталась оттолкнуть его от себя, в результате чего она его оттолкнула и сказала, чтобы он уходил, он ее отпустил и когда уходил произнес фазу «ты еще пожалеешь»;

- протокол осмотра места происшествия от 30.09.2023 г., согласно которому оперуполномоченным Свидетель №3 с согласия ФИО3 произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 указала на место, где Свидетель №1 совершил попытку изнасилования протии ее воли

- объяснение ФИО3 от 30.09.2023 г., согласно которому она пояснила, что противоправных действий в отношении нее никто не совершал, Свидетель №1 она оклеветала, сообщив ложные сведения о попытке ее изнасилования сотрудникам полиции

- объяснение ФИО3 от 30.09.2023 г., согласно которому она пояснила, что от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается по причине того, что в отношении нее действия сексуального характера не применялись;

- объяснения Свидетель №1 от 30.09.2023 г., согласно которым он пояснил, что в отношении ФИО3 им никаких действий сексуального характера не применялись;

- объяснения Свидетель №8, согласно которому он пояснил, что ФИО3 сообщила ему о том, что Свидетель №1 попытался ее изнасиловать, о чем он сообщил на горячую линию «112»;

- заявление ФИО3 от 09.11.2023 г., согласно которому она просит проверку по ее заявлению о попытке изнасилования е Свидетель №1 прекратить, в отношении нее никто противоправных действий не совершал, физической силы не применял;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2023 г., согласно которому по заявлению ФИО3 о попытке ее изнасилования Свидетель №1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления в действия Свидетель №1 Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №8 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024 г. с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на территории домовладения <адрес>, где Свидетель №4 30.09.2023 г. было принято устное заявление о преступлении от ФИО3, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1 за покушение на изнасилование;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.12.2023 г., согласно которому получены образцы подписи и почерка ФИО3 для сравнительного исследования;

- вещественными доказательствами:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Новопокровскому району;

- протокол устного заявления о преступлении от 30.09.2023 г. поданного ФИО3;

- два объяснения ФИО3 от 30.09.2023 г.;

- протокол осмотра места происшествия от 30.09.2023 г.;

- заявление ФИО3 от 09.11.2023 г.

- должностной инструкцииучасткового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новопокровскому Свидетель №4 от 21.06.2023 г. (в копии), согласно которой Свидетель №4 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть с использованием всех доступных средств связи;

- книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Новопокровскому району (в копии), согласного которой 30.09.2023 в 02 часа 11 минут под № в КУСП зарегистрировано сообщение о преступлении;

- заключением эксперта № от 03.01.2024 г. согласно которому подписи, выполненные от имени ФИО3, расположенные в протоколе устного заявления о преступлении от 30.09.2023 г. в строках: «подпись заявителя», представленном на экспертизу по уголовному делу №, выполнены ФИО3.

Приведенное экспертное заключение достаточно аргументировано, соответствует методике проведения подобного рода экспертиз, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными, согласуются с обстоятельствами дела, и иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд именно данную экспертизу кладет в основу приговора.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц нет, поэтому суд принимает за основу их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами.

Доводы подсудимой ФИО3 о том, что заявление о совершении в отношении нее преступления Свидетель №1 она написала по предложению Свидетель №8, суд полагает несостоятельными, поскольку анализ показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия свидетельствует об обратном, а безмотивное изменение данных показаний в суде с очевидностью свидетельствует о намерении уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, суд учитывает, что постановлением старшего следователя Новопокровского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 09.11.2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана

В совокупности собранных по делу доказательств и дав им оценку, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос об определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные, характеризующие ее личность; смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства; а также возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимой суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Суд также учитывает что, согласно заключению комиссии экспертов № от 24.01.2024 г. ФИО3 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдала и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО3 в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3, может правильно осознавать характер и значение совершаемых ей действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Выявленное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Кроме того, суд также учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому преступлению подсудимую следует считать вменяемой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО3, суд признает в соответствии с п.п. «в», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом установлено, что у ФИО3, имеется <данные изъяты>, между тем, указанное обстоятельство суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания по п. «г» ч. 1 ст. 61, поскольку сам по себе факт наличия у подсудимой <данные изъяты> не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением подсудимой обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

В свою очередь, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, в то время как <данные изъяты>, оставшихся без попечения родителей, ввиду злоупотребления подсудимой спиртными напитками на протяжении длительного времени, несоздании условий для содержания, воспитания и обучения несовершеннолетних детей, и их нахождение в социально-опасном положении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а так же учитывая имущественное положение самой подсудимой ФИО3, которая имеет доход, о чем также было указано стороной защиты в судебном заседании, принимая во внимание условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой за совершенное преступление следует назначить в пределах санкции статьи в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных ею преступлений, данным о личности подсудимой и в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначая ФИО3 наказание в виде штрафа, суд применяет рассрочку его выплаты сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, учтивая имущественное положение подсудимой, сведения о размере доходов, отсутствие постоянного места работы и нахождение в состоянии беременности

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, судом не установлено. Принимая во внимание цель и мотив совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит на период до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО3, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи последним на предварительном следствии и судебном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев с ежемесячной выплатой в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ она обязана уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу и уплачивать его по следующим реквизитам:

л/с <***> 8720

Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010

Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800

ИНН <***>

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 010349101

ОКТМО 03701000

КБК 41711603131019000140

УИН 41700000000010210908

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Новопокровскому району; протокол устного заявления о преступлении от 30.09.2023 г.; два объяснения от 30.09.2023 г.; протокол осмотра места происшествия от 30.09.2023 г.; заявление от 09.11.2023 г. - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 на предварительном следствии и судебном следствии- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.