Решение № 2-1526/2018 2-1526/2018~М-1677/2018 М-1677/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1526/2018

Дело № 2-1526/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «19» октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску администрации ... к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КО» о запрете эксплуатации нежилого здания, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ... обратилась в суд с иском к ООО «ИНВЕСТ-КО», просит:

- запретить эксплуатацию нежилого здания торгового центра <данные изъяты>», расположенного по адресу: ... (кадастровый № **, площадью 5735,2 кв.м) до устранения нарушений требований пожарной безопасности;

- обязать ответчика в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить за свой счет мероприятия по приведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., ... (кадастровый № **, площадью 5735,2 кв.м) в соответствие с требованиями пожарной безопасности РФ.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик ООО «ИНВЕСТ-КО» является собственником нежилого здания – торгового цента «<данные изъяты>», расположенного по ...

В апреле 2018 года прокуратурой ... с привлечением отдела надзорной деятельности и профилактической работы ... и ... Управления МЧС России по ... была проведена внеплановая проверка здания торгового центра «<данные изъяты>» в результате которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые в полном объеме до настоящего времени не устранены.

Ответчик, эксплуатируя здание торгового центра с нарушениями требование пожарной безопасности, создает угрозу нарушения прав граждан, в том числе, на защиту жизни и здоровья, а также нарушает права и законные интересы администрации ... в сфере создания благоприятных условий жизнедеятельности граждан.

Представитель истца администрации ... – ФИО1, действующая на основании доверенности № ** от 20.12.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ИНВЕСТ-КО» - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**,**, в судебном заседании с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 20 данного Федерального закона требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

Как установлено статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч.5 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно действующему законодательству Российской Федерации проектная документация для осуществления строительства разрабатывается и составляется в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения необходимой безопасности объекта, как на период проведения строительства, реконструкции, капитального ремонта, так и на период его последующей эксплуатации. Конкретные требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В силу ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения строительных материалов, а также использования средств огнезащиты. Требуемые пределы огнестойкости строительных конструкций, выбираемые в зависимости от степени огнестойкости зданий и сооружений, приведены в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Из совокупности положений ст. 3 Закона № 69-ФЗ и п. 10 ст. 16 Закона № 131-ФЗ следует, что обязанностью органов местного самоуправления в области пожарной безопасности является обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В силу действующего законодательства РФ органы местного самоуправления обязаны создавать благоприятные условия жизнедеятельности граждан, проживающих в границах определенного муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ООО «ИНВЕСТ-КО» является собственником нежилого здания торгового центра <данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., кадастровый № **, площадью 5735,2 кв.м. (л.д. 189 – данные актуальной выписки из ЕГРН).

В апреле 2018 года прокуратурой ... с привлечением отдела надзорной деятельности и профилактической работы ... и ... Управления МЧС России по ... была проведена внеплановая проверка здания торгового центра «<данные изъяты> в результате которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) с периодичностью не реже 2-х раз в год с составлением акта проверки;

2) не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек;

3) не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре с конкретным распределением обязанностей между должностными лицами обслуживающего персонала здания;

4) тренировки по отработке действий персонала в случае возникновения пожара на объекте не проводятся;

5) не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов. Очистка вентиляционных систем от горючих отходов не осуществляется;

6) на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

7) лица допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (работниками не пройдено обучение по программе пожарно - технического минимума);

8) отсутствуют выходы на кровлю здания;

9) в магазине «Усадьба» с торговой площадью 241кв.м. ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2 м;

10) в магазине «FIX PRICE» организовано складское помещение не отделенное от торгового помещения противопожарными перегородками;

11) в магазине «FIX PRICE» с торговой площадью 250 кв.м. ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2 м;

12) в магазине «Алсо Кемер» с торговой площадью свыше 400 кв.м. ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2,5 м;

13) ширина эвакуационных выходов в здании менее 1,2 м;

14) на путях эвакуации отсутствует эвакуационное освещение;

15) не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

16) проверка состояния огнезащитной конструкций не осуществляется;

17) на объекте отсутствует декларация пожарной безопасности;

18) системы противопожарной защиты здания не отнесены к 1-й категории надежности электроснабжения согласно Правилам устройства электроустановок;

19) из торговых залов магазинов без естественного проветривания не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции;

20) здание имеет открытые лестницы 2-го типа (эскалаторы), соединяющие три надземных этажа. ... трёх надземных этажей составляет 5735,20 кв.м., чем превышены допустимые площади пожарного отсека. При этом для здания, на которое отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

21) изменен (без проведения в установленном законодательством градостроительной деятельности и законодательством РФ о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания (согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU № ** **.**,** в эксплуатацию введено здание склада промышленных и хозяйственных товаров - класс функциональной пожарной опасности, согласно ст. 32 Федерат закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности - Ф5. А по факту торговый центр - класс функциональной пожарной опасности, согласно ст. 32 Федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности — Ф3.1);

22) на втором этаже здания система оповещения людей о пожаре неисправна;

23) на задвижках и насосных агрегатах отсутствует табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей;

24) запорные устройства на обводной линии счетчиков воды объединенного хозяйственно-противопожарного водопровода не оборудовано электроприводом с пуском от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств (систем) противопожарной автоматики. При недостаточном для пожаротушения давлении воды в водопроводной сети здания или должно обеспечиваться открытие запорного устройства на обводной линии одновременно с пуском противопожарных насосов;

25) насосная станция автоматического водяного спринклерного пожаротушения не имеет выхода непосредственно наружу (выход выполнен в поэтажный коридор), не отделено противопожарной дверью 2-го типа (должна быть отделена противопожарной перегородкой с пределом огнестойкости REI45);

26) у входа в помещение насосной станции отсутствует световое табло «Насосная станция пожаротушения», соединенное с аварийным освещением;

27) в магазине «Усадьба» допускается размещение различных предметов у дверей эвакуационного выхода;

28) не обеспечено проведение проверки работоспособности пожарных насосов с периодичностью не реже 1 раз в месяц;

29) с третьего этажа здания имеется только один эвакуационный выход. Два дополнительных выхода осуществляется на лестницы 3-го типа;

30) ширина пути эвакуации по коридору 1-го этажа здания дополнительного эвакуационного выхода с 1-го этажа здания менее 1,2 м с учетом одностороннего открывания двери в коридор (л.д. 7-51 – данные материалов проверки).

**.**,** в адрес ООО «ИНВЕСТ-КО» вынесено представление об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Из заключения отдела надзорной деятельности и профилактической работы ... и ... Управления МЧС России по ... от **.**,** № **, по результатам проведенной органом пожарного надзора совместно с прокуратурой ... проверки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности на объекте ООО «ИНВЕСТ-КО», расположенном по адресу: ..., следует, что по состоянию на **.**,** ответчиком устранены все выявленные нарушения, за исключением одного: (п.21) изменен (без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и законодательством РФ о пожарной безопасности экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания (документами предусмотрено здание как производственное, а эксплуатируется как объект торговли).

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что к моменту разрешения настоящего спора по существу ответчиком ООО «ИНВЕСТ-КО» выполнен ряд мероприятий, направленных на устранение указанного нарушения.

Так, **.**,** между ООО «ИНВЕСТ-КО» и специализированной организацией ООО «РЦЦС-Проект» заключен договор на выполнение работ № № **, по условиям которого проектная организация по заданию заказчика ООО «ИНВЕСТ-КО» подготовила проектную документацию для осуществления капитального ремонта торгового центра, расположенного по адресу: ..., рассчитала пожарные риски, в связи с заменой назначения здания и использования его в качестве торгового центра.

В частности, из проекта, выполненного ООО «РЦЦС-Проект» следует, что он разработан для следующих условий строительства:

Климатический район строительства -IB

Расчетная зимняя температура наружного воздуха (температура наиболее угодной пятидневки обеспеченностью 0,92 ) минус 39°С;

Расчетное значение веса снегового покрова для IV района равна 280 кгс/м2;

Нормативное значение ветрового давления для III района - 38 кгс/м2;

Класс ответственности здания - II;

Степень огнестойкости - II;

Сейсмичность района строительства - 6 баллов;

Здание отапливаемое.

Коэффициент надежности по назначению 0,95;

Класс функциональной пожарной опасности - Ф 3.1 для зданий организаций торговли (Федеральный закон от **.**,** № **-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Класс конструктивной пожарной опасности С0

Относительная отметка 0,000 (уровень чистого пола) соответствует абсолютной отметке 171,50 м.

Кроме того, по результатам расчетов и оценки пожарных рисков следует, что пожарный риск для здания, расположенного по адресу: ..., не превышает допустимого значения, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 87-171).

Выполненный проект капитального ремонта здания, расположенного по адресу: ..., прошел экспертизу в специализированной организации, получено положительное заключение негосударственной экспертизы № ** от **.**,**, подготовленное ООО «Центр негосударственной экспертизы проектов». Из представленного заключения усматривается, что раздел АР проектной документации по объекту «Капитальный ремонт торгового центра, расположенного по адресу: ...», соответствует требованиям законодательства, нормативным техническим документам, в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу РФ. Технические решения, принятые в разделе АР проектной документации, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 174-185).

**.**,** ООО «ИНВЕСТ-КО» обратилось в администрацию ... (комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки ...) с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ..., под размещение объекта торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)) (л.д. 186).

По результатам проведенных **.**,** публичных слушаний комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки ... посчитала возможным предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ..., под размещение объекта торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)) (л.д. 187 – данные заключения).

Постановлением администрации ... № ** от **.**,** предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № ** расположенного в ... «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (зона делового, общественного и коммерческого назначения (О 1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что фактические и правовые основания для удовлетворения иска администрации ... к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КО» о запрете эксплуатации нежилого здания, понуждении к совершению действий отсутствуют.

К моменту постановления настоящего судебного акта ответчиком устранены все выявленные нарушения требований пожарной безопасности в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ...., обеспечена пожарная безопасность здания.

В частности, представленными доказательствами, подтверждается, что ООО « ИНВЕСТ-КО» в проектную документацию на спорный объект внесены изменения, отражающие фактический вид его использования в качестве торгового центра, включая соответствующий класс функциональной пожарной опасности здания; на указанную проектную документацию получено положительное заключение негосударственной экспертизы; администрацией ... выдано разрешение на условно разрешенный вид использования.

Названное свидетельствует о том, что принадлежащий ответчику объект капитального строительства с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ..., эксплуатируется в качестве торгового центра на законных основаниях и с соблюдением противопожарных норм, о чем, в частности, свидетельствует то, что объект был подвергнут капитальному ремонту на основании проекта, обеспечивающего необходимую пожарную безопасность с учетом класса пожарной опасности объекта.

В связи с чем, суд считает необходимым и правильным в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации ... в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КО» о запрете эксплуатации нежилого здания, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 1-месячный срок, исчисляемый с даты вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова