Приговор № 1-82/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2019 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Каплановой Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника Шатойского межрайонного прокурора Мадаева С-М.Х., старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора ЧР Абдуллаева И.Х., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хучиевой М.Р., удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки ТАГАЗ С 100, государственный регистрационный знак <***> rus, направляясь в сторону <адрес> ЧР, по автодороге «Грозный - Шатой – Итум-Кали», со стороны <адрес> ЧР, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО2 Х-Б.Р., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей и действовавшим в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции».

Далее, ФИО2 Х-Б.Р., во исполнение своих должностных обязанностей по обязательному принятию мер к привлечению виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, сообщил ФИО1 о своем должностном положении и выявленном правонарушении, разъяснил последнему порядок производства об административном правонарушении, а также порядок привлечения к административной ответственности путем составления соответствующих процессуальных документов, после чего у ФИО1, с целью избежать административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и непринятие мер к привлечению его к административной ответственности.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь вместе с ФИО2 Х-Б.Р. в салоне служебного автомобиля ДПС марки ВАЗ 217030, с государственным регистрационным знаком А 0086/95 rus, припаркованного на обочине 51 километра вышеуказанной автодороги (абсолютные географические координаты E05058461 – N04753286), действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО2 Х-Б.Р., является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к незаконному бездействию, связанному с неисполнением предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, непринятием мер к привлечению к административной ответственности и сокрытием выявленного правонарушения, в присутствии инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО2, находившегося на заднем сидении указанного служебного автомобиля, лично, положил между передними пассажирским и водительским сиденьями служебного автомобиля ФИО2 Х-Б.Р. денежные средства в сумме 11 000 рублей, в качестве взятки ФИО2 Х-Б.Р., за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и непринятие мер к привлечению его к административной ответственности.

Однако, ФИО2 Х-Б.Р. отказался от получения денежных средств, после чего разъяснил ФИО1, положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, после чего ФИО2 Х-Б.Р., во исполнение своих должностных обязанностей, начал процедуру составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, осознавая, что указанные денежные средства являются вознаграждением за совершение заведомо незаконного бездействия – непринятие мер к привлечению к административной ответственности и сокрытие выявленного правонарушения, продолжал настаивать, чтобы ФИО2 Х-Б.Р., не принимал мер к составлению в отношении него протокола об административном правонарушении.

ФИО2 Х-Б.Р., действуя во исполнение своих должностных обязанностей, отказался от получения денежных средств и предупредил ФИО1 о неправомерном характере его действий, а также информировал о незаконных действиях ФИО1 сотрудников ОМВД России по <адрес> ЧР, тем самым пресек преступные действия последнего, в связи с чем, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно до обеденного времени он выехал из дома на своем автомобиле марки ТАГАЗ С 100, государственный регистрационный знак <***> rus, серебристого цвета, в <адрес> ЧР.

Когда он доезжал до родника, расположенного на 51 километре + 300 метров, автодороги «Грозный- Шатой – Итум-Кали», примерно в 13 часов 15 минут, по автодороге «Грозный- Шатой – Итум-Кали», со стороны <адрес> ЧР, в сторону <адрес> ЧР, он обогнал движущийся перед ним автомобиль, в результате чего пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения, в связи, с чем его остановил сотрудник ОГИБДД, который представился инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО2 Х-Б.Р. и попросил его взять водительское удостоверение и другие необходимые документы и проследовать с ним в служебный автомобиль. Он (ФИО1) взял свои документы и проследовал за инспектором ФИО2 Х-Б.Р. в его служебный автомобиль марки ВАЗ 217030 г/н № рег., в салоне данного автомобиля на заднем пассажирском сиденье находился инспектор ДПС ОГИБДД, как ему после стало известно ФИО2

В служебном автомобиле инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2 Х-Б.Р. разъяснил ему (ФИО1), что за совершенное им правонарушения - по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему грозит наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управлять транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. После чего ФИО2 Х-Б.Р. начал, то есть собрался заполнять в отношении него (ФИО1) административный протокол за совершенное им административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пока сотрудник ДПС ОГИБДД ФИО2 Х-Б.Р. не начал составлять административный протокол, он (ФИО1) достал из левого нагрудного кармана рубашки имеющиеся у него денежные средства, две купюры по 5000 рублей и одну купюру 1000 рублей, в сумме 11 000 рублей, и предложил их сотруднику ДПС ОГИБДД ФИО2 Х-Б.Р. за несоставление в отношении него административного протокола по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На что инспектор ФИО2 Х-Б.Р. разъяснил ему (ФИО1), что он находится при исполнении служебных обязанностей, что дача и получение взятки являются преступлениями, за которые предусмотрена уголовная ответственность. Затем он (ФИО1), игнорируя требования инспектора ФИО2 Х-Б.Р. в присутствии второго инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2, положил денежные средства в сумме 11 000 рублей, возле скоростного рычага, между водительским и передним пассажирским сиденьями служебного автомобиля и сказал инспектору ФИО2 Х-Б.Р., чтобы он взял деньги и не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении. Это было примерно 13 часов 20 минут. В ответ сотрудник полиции сказал, чтобы он (ФИО1) не клал денежные средства и снова предупредил, что это дача взятки должностному лицу, а дача взятки должностному лицу уголовно наказуемое деяние. Он (ФИО1) несколько раз попросил ФИО2 Х-Б.Р., чтобы он не составлял административный протокол, на что инспектор ФИО2 Х-Б.Р. ответил ему отказом. Инспектор ФИО2 Х-Б.Р. достал мобильный телефон и стал звонить, как он (ФИО1) понял позже, он позвонил в дежурную часть ОМВД по <адрес> ЧР и доложил, что ему предлагают взятку.

Через примерно 15-20 минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия и изъяли, принадлежавшие ему (ФИО1) денежные средства в сумме 11000 рублей, которые он передавал сотруднику ДПС ОГИБДД ФИО2 Х-Б.Р., которые до прибытия сотрудников полиции находились между водительским и передним пассажирскими сиденьями возле скоростного рычага служебной автомашины. Протокол осмотра составлялся в отношении него (ФИО1) в его присутствии и присутствии двух понятых, а также инспектора ФИО2 Х-Б.Р., при этом купюры изымались в присутствии указанных участвующих лиц.

После составления протокола осмотра места происшествия, в указанном протоколе расписались все участвующие лица в осмотре, они также расписались и на конверте, в котором были помещены изъятые денежные средства. (л.д. 91-94, 130-134).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 Х-Б.Р. показал в судебном заседании, что он вместе с инспектором ФИО2, нес службу на посту при въезде в <адрес>. Гражданин ФИО1 на автомобиле марки ТАГАЗ С 100, государственный регистрационный знак <***> rus, серебристого цвета выехал на полосу встречного движения, чем нарушил ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. После чего он остановил нарушителя, представился, назвал свою должность и фамилию, попросил взять водительское удостоверение, а также другие необходимые документы и проследовать с ним в служебный автомобиль марки ВАЗ 217030 г/н № рег. В служебном автомобиле он начал заполнять административный протокол за совершение данного правонарушения, после чего ФИО1 достал из кармана своей рубашки денежные средства 11 000 рублей и протянул ему, за несоставление административного протокола. На что он разъяснил ФИО1, что он находится при исполнении служебных обязанностей, что дача и получение взятки являются преступлениями, за которые предусмотрена уголовная ответственность, а также, что если он отпустит его без составления административного протокола, то это будет незаконным бездействием с его стороны. Затем ФИО1 игнорируя его требования, положил денежные средства 11 000 рублей, между передним пассажирским и водительским сиденьями служебного автомобиля и сказал ему, чтобы он (ФИО2 Х-Б.Р.) взял деньги и не составлял в отношении него административный протокол, на что он ответил ФИО1 отказом и позвонил в дежурную часть ОМВД по <адрес> ЧР и доложил оперативному дежурному о даче взятки.

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что он приехал в <адрес> на родник за водой, который по дороге у беседки, оттуда он был приглашен сотрудниками полиции понятым, где сделали пару фотографий, он видел как на сиденье лежали деньги, с которыми справа и слева им сделали пару фоток.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, данных на следствии и данных в суде, показания свидетеля ФИО3 данные им в досудебной стадии производства, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у родника, расположенного недалеко от <адрес> ЧР, на 51 километре, автодороги «Грозный- Шатой – Итум-Кали», примерно в 13 часов, к нему подошел сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, по факту дачи взятки сотруднику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР. На что он согласился и вместе сотрудником полиции проследовал к служебному автомобилю марки ВАЗ 217030 г/н № рег., который находился через дорогу, рядом с указанным находился автомобиль марки ТАГАЗ С 100, государственный регистрационный знак <***> rus. Так же для участия в качестве понятого был приглашен еще один гражданин, как он узнал в позже, его фамилия ФИО4

Рядом со служебным автомобилем находились сотрудники полиции и ранее незнакомый ему мужчина в гражданской форме, как ему позже стало известно от сотрудников полиции, им оказался водитель автомобиля марки ТАГАЗ С 100, государственный регистрационный знак <***> rus. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сотрудником полиции, перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности каждого из них. В ходе осмотра места происшествия, в салоне служебного автомобиля марки ВАЗ 217030 г/н № рег., между водительским и передним пассажирским сидением были обнаружены денежные средства в сумме 11 000 рублей, а именно 2 купюры номиналом по 5 000 рублей и 1 купюра номиналом 1000 рублей.

Участвовавший в ходе осмотра места происшествия инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО2 Х-Б., пояснил, что данные денежные средства были переданы ему ФИО1, с целью избежать административной ответственности за совершенное им административного правонарушения, то есть пересечения сплошной линии.

Участвующий в ходе осмотра места происшествия водитель автомобиля марки ТАГАЗ С 100, государственный регистрационный знак <***> rus. ФИО1, подтвердил факт передачи им инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО2 Х-Б., указанных денежных средств в сумме 11 000 рублей, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административного правонарушения, то есть пересечения сплошной линии.

Указанные денежные средства в сумме 11 000 рублей, были изъяты сотрудником полиции, изъятые денежные средства были упакованы в белый почтовый конверт, который заверен подписями участвующих лиц. Также все участвовавшие расписались в протоколе осмотра места происшествия. (л.д. 110-114).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями, неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО2 и ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон:

- свидетеля ФИО2, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО2 Х-Б.Р., несли службу на 51 километре + 300 метров, автодороги «Грозный- Шатой – Итум-Кали». Примерно в 13 часов 15 минут, по автодороге «Грозный- Шатой – Итум-Кали», со стороны <адрес> Республики, в сторону <адрес> ЧР, ехала автомашина ТАГАЗ С 100, государственный регистрационный знак <***> rus, серебристого цвета. Двигаясь на вышеуказанном километре автодороги «Грозный- Шатой – Итум-Кали», водитель указанного автомобиля пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения, в связи, с чем инспектор ФИО2 Х-Б.Р., остановил нарушителя, представился, назвал свою должность и фамилию, и попросил взять водительское удостоверение и другие необходимые документы и проследовать с ним в служебный автомобиль марки ВАЗ 217030 г/н № рег, в это время он (ФИО2) находился на заднем сидении салона указанного служебного автомобиля с открытой пассажирской дверью.

Нарушителем, то есть водителем автомобиля марки ТАГАЗ С 100, государственный регистрационный знак <***> rus, серебристого цвета, оказался житель <адрес> ЧР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в служебном автомобиле ФИО2 Х-Б.Р., разъяснил ФИО1, что за совершенное им правонарушение, согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему грозит наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управлять транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. Затем ФИО2 Х-Б.Р., начал заполнять административный протокол за совершение данного правонарушения. Примерно в 13 часов 20 минут, того же дня ФИО1 достал из кармана своей рубашки денежные средства и протянул ФИО2 Х-Б.Р. несколько купюр, то есть 11 000 рублей - две купюры по пять тысяч рублей и одну купюру 1000 рублей, за несоставление административного протокола. На что ФИО2 Х-Б.Р., разъяснил ФИО1, что он находится при исполнении служебных обязанностей, и что дача и получение взятки являются преступлениями, за которые предусмотрена уголовная ответственность. Однако, ФИО1 игнорируя требования инспектора ФИО2 Х-Б.Р. положил денежные средства 11 000 рублей, между передним пассажирским и водительским сиденьями служебного автомобиля и сказал ФИО2 Х-Б.Р., чтобы он взял деньги и не составлял в отношении него административный протокол. После чего ФИО2 Х-Б.Р. сказал ФИО1, чтобы он не клал денежные средства и снова предупредил его, что это дача взятки должностному лицу, что дача взятки должностному лицу уголовно наказуемое деяние. ФИО1 попросил ФИО2 Х-Б.Р., чтоб он взял указанные денежные средства и не составлял административный протокол, на что ФИО2 Х-Б.Р., ответил отказом. Все это происходило в его (ФИО2) присутствии, так как он находился на заднем сиденье указанного служебного автомобиля.

В этот момент ФИО2 Х-Б.Р. достал свой мобильный телефон и позвонил в дежурную часть ОМВД по <адрес> ЧР и доложил оперативному дежурному о даче взятки. Примерно через 20 минут к ним подъехала следственно-оперативная группа ОМВД по <адрес>, сотрудники которой, составили протокол осмотра места происшествия и изъяли, принадлежавшие ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые передавались ФИО2 Х-Б.Р., в качестве взятки. (л.д. 100-104);

- свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал с <адрес> домой, то есть в <адрес> ЧР, где примерно 13 часов 40 минут, не доезжая до <адрес>, проезжая родник, расположенный на 51 километре автодороги «Грозный- Шатой – Итум-Кали», его остановил сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, который представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, по факту дачи взятки инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, на что он согласился и вместе сотрудником полиции проследовал на указанное им место, а именно к служебному автомобилю марки ВАЗ 217030 г/н № рег., который находился у правой обочины дороги на против указанного родника, рядом с которым находился автомобиль марки ТАГАЗ С 100, государственный регистрационный знак <***> rus. Для участия в осмотре места происшествия, также был приглашен, в качестве понятого еще один гражданин, как он узнал после, его фамилия ФИО3 Рядом со служебным автомобилем находились сотрудники ДПС и ранее незнакомый ему (ФИО4) мужчина в гражданской форме, как ему стало известно от сотрудников полиции, им оказался водитель автомобиля марки ТАГАЗ С 100, государственный регистрационный знак <***> rus. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перед началом осмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности каждого из них. В ходе осмотра места происшествия, в салоне служебного автомобиля марки ВАЗ 217030 г/н № рег., между водительским и передним пассажирским сидением были обнаружены денежные средства в сумме 11 000 рублей, а именно 2 купюры номиналом по 5 000 рублей и 1 купюра номиналом 1000 рублей.

Участвовавший в ходе осмотра места происшествия инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО2 Х-Б., пояснил, что данные денежные средства были переданы ему ФИО1, с целью избежать административной ответственности за совершенное им административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть пересечения сплошной линии.

Участвующий в ходе осмотра места происшествия водитель автомобиля марки ТАГАЗ С 100, государственный регистрационный знак <***> rus. ФИО1, подтвердил факт передачи им инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО2 Х-Б., указанных денежных средств в сумме 11 000 рублей, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, то есть пересечение сплошной линии.

Указанные денежные средства в сумме 11 000 рублей, были изъяты сотрудником полиции и упакованы в белый почтовый конверт, который заверен подписями участвующих лиц. Также все участвовавшие расписались в протоколе осмотра места происшествия. (л.д. 105-109);

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности на 51 км. автодороги «Грозный- Шатой – Итум-Кали», (абсолютные географические координаты E05058461 – N04753286), осмотрен салон служебного автомобиля ДПС марки ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком А 0086/95 rus, припаркованного на обочине вышеуказанной автодороги, в ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 11 000 рублей (л.д. 8-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 11 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО5, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3 ПДД РФ - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 25);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 Х-Б.Р. является инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, тем самым является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти (л.д. 28);

- копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики старшего сержанта полиции ФИО2 Х-Б.Р. в соответствии с которой последний в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, ФЗ «О полиции, нормативными правовыми актами МВД России и иными нормативными правовыми актами РФ (л.д. 31-35).

Приведённые доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Приведенные выше свидетельские показания, показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей.

Показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании в целом суд признает допустимыми и достоверными, собранными с соблюдением норм УПК РФ, показания указанного свидетеля подтверждаются и дополняются его же показаниями, полученными в досудебной стадии производства, выявленные в показаниях свидетеля противоречия являются незначительными, вызванные давностью произошедших событий.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учетом сведений, содержащихся в материалах дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 67), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69, 71)

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеются. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над условно осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не может быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о возможности получения подсудимым каких-либо доходов.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит, поскольку содеянное ФИО1 не связано с каким-либо родом деятельности или должностью.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 не работает и взыскание процессуальных издержек с него может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания ФИО1

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства - Чеченская Республика, <адрес>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР – в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимого в суде в размере 5 600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шатойский районный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или подается ходатайство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ