Приговор № 1-368/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-368/2019

Дело № 1-368/2019

(№ у/д 11902320011250789)

УИД № 42RS 0020-01-2019-001746-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 12 декабря 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М.

подсудимой ФИО1

защитника Данилевич Н.С.

при секретаре Карпуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

В период до 09.10.2019 года ФИО1 в неустановленное время у неустановленных лиц приобрела не менее 313 мл. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, действуя умышлено, заведомо зная о том, что спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищу и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта хранила в целях сбыта в доме по адресу: <адрес> до 15 часов 40 минут 09.10.2019 года спиртосодержащую жидкость не пригодную для употребления в пищу и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта в объёме 313 мл.

После чего, в осуществление своего преступного умысла, направленного на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 09.10.2019 года около 15 часов 40 минут находясь в доме по адресу: <адрес> с целью извлечения прибыли, заведомо зная о том, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищу и представляет собой опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, действуя умышленно, сбыла путем продажи имеющуюся у нее в доме спиртосодержащую жидкость в объеме 313 мл. за 100 рублей гр. ФИО4 для употребления данной жидкости в качестве пищевого продукта.

Спиртосодержащая жидкость - продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, была изъята у ФИО4 сотрудниками полиции при личном досмотре 09.10.2019 года около дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной химической экспертизы жидкость, изъятая у ФИО7 является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 72,3%. В жидкости не обнаружено денатурирующих добавок: бензина, кротонового альдегида. Жидкость, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержит примеси, нехарактерные для спирта этилового из пищевого сырья: ацетон и мелкие примеси. Отмечено превышение содержания сивушного масла. Наличие в представленной жидкости вышеуказанных примесей свидетельствует о том, что данная жидкость изготовлена из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь. Все это делает её непригодной для внутреннего употребления, о чем заведомо было известно ФИО1

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шамарданов Е.М. и защитник Данилевич Н.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ, а именно в том, что она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, данные о личности виновной, которая со стороны УУП ОМВД России по г. Осинники характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

Суд считает, что наказание в отношении ФИО1 целесообразно назначить в виде штрафа, учитывая при этом совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и данных о личности виновной и её имущественное положение, а также учитывая положения ст. 56 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться достаточным для её исправления в полной мере и соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания, а назначение ФИО1 другого более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 238 ч.1 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимой в полной мере, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу и личность виновной.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Осинники СУ СК РФ по КО - Кузбассу – уничтожить, после вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с удержанием с осужденной в доход государства.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 не избиралась, обязательство о явке отменить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

В.Д. Максимов