Приговор № 1-177/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-177/2019




К делу №


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием

государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного округа

г. Краснодара Неведничей С.В.,

защитника ФИО5,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер№ от 06.02.2019г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего наладчиком у ИП «Ремонт 23», холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заранее договорившись с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на приобретение в условленном месте наркотического средства производного N- метилэфедрона, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung А510», приобрел через сеть-интернет на сайте «hydra.centre» у ранее незнакомого ему гражданина, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому в счет покупки наркотического средства перевел через установленное приложение «Bitooin» денежные средства в размере 1 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, под камнем, забрал оставленный ему неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полимерный пакетик с наркотическим средством, который хранил при себе.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в г. Краснодаре н препровожден в Управление МВД России по г. Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, сотрудником полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ему, полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в полимерном пакетике содержалось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,41гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Правительства РФ № от 01.102012 года, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

По месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,39гр. (0,02 гр. было израсходовано при проведении экспертных исследований) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 41 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung А510», возвращенный на хранение обвиняемому ФИО2– оставить у его законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дудченко Ю.Л. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Доказательства
Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ