Приговор № 1-231/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-231/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> «07» июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретарях судебного заседания Сюмриной О.И.,

с участием:

– государственных обвинителей: старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дорошенко В.В., помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Олейниковой Н.Н.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Кряколова В.И., предоставившего удостоверение № 6992 и ордер № 658157 от 29.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

03.12.2020 примерно в 16 часов 50 минут сотрудниками Геленджикского линейного отделения полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте в с. Марьина Роща г. Геленджика был выявлен ФИО1 и доставлен в Геленджикский ЛОП.

В период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут того же дня начальником специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) Геленджикского линейного отделения полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте К.А.А, назначенного на указанную должность приказом врио начальника УТ МВД России по ЮФО от 11.09.2020 № л/с,, наделенного в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией (регламентом) начальника СО по ООП Геленджикского ЛОП, утвержденной 15.09.2020 начальником Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, правом по исполнению административного законодательства, в дежурном помещении Геленджикского ЛОП в здании КПП OOO «Аэропорт Геленджик», по адресу: <...>, в действиях ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В период времени с 16 часов 50 минут по 18 часов 51 минуту того же дня у ФИО1, осознававшего возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу органа внутренних дел лично с целью не привлечения его к административной ответственности по указанной статье.

В период с 18 часов 51 минуты по 18 часов 52 минуты того же дня ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в служебном кабинете начальника СО по ООП Геленджикского ФИО2 А, достоверно понимая, что тот является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, предложил и лично передал должностному лицу К.А.А взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

Однако, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции К.А.А незаконное денежное вознаграждение не принял.

30.12.2020 мировым судьей судебного участка № 13 г. Геленджика ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, с возложением обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий и лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в МБУЗ «Городская поликлиника г. Геленджика».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. Показал, что давал взятку в размере 15 000 рублей сотруднику полиции К.А.А за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в связи с наличием у него признаков наркотического опьянения, но взятка не была принята должностным лицом, его действия были пресечены. Впоследствии он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При назначении наказания просил учесть наличие на иждивении двоих малолетних детей и не лишать свободы.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.А, согласно которым он состоит в должности начальника специализированного отделения по обеспечению общественного порядка Геленджикского ЛОП. 03.12.2020 в рамках исполнения поручения дознавателя он допрашивал ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Он объявил ФИО1 о необходимости медицинского освидетельствования, на что последний попросил выйти с ним в коридор, где стал предлагать не привлекать его к административной ответственности за денежное вознаграждение. Он предупредил ФИО1 о противоправности его действий, составил в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование, куда последний был сопровожден полицейскими Л.М.В. и М.Р.В.. Затем он направил уведомление руководству о склонении его к коррупционному правонарушению. После прибыл сотрудник ОЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте К.А.Н., в рамках проведения оперативного эксперимента осмотрел кабинет, произвел его личный досмотр и установил в кабинете видеорегистратор. Вскоре в кабинет зашел ФИО1 и положил ему на стол сложенные купюры. Он предупредил его о противоправности указанных действий, но ФИО1 продолжил настаивать, что деньги в счет благодарности, камуфлируя таким образом понятие взятки. Тогда он подал условный сигнал К.А.Н. через смс-сообщение, и тот вошел в кабинет с представителями общественности, объявил об оперативном эксперименте, изъял видеорегистратор. ФИО1 сам указал на денежные средства и пояснил, что передал их в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности по факту употребления наркотиков.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.Н., согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. 03.12.2020 было зарегистрировано уведомление начальника СО по ООП Геленджикского ФИО2 А о том, что ФИО1 предлагает ему взятку за не привлечение к административной ответственности. Он подготовил соответствующие документы и прибыл в кабинет К.А.А, где в присутствии представителей общественности осмотрел помещение кабинет и провел личный досмотр К.А.А и установил видеорегистратор для скрытой съемки. Когда от К.А.А поступил условный сигнал, он с представителями общественности вошел в кабинет, сообщил о проведении оперативного эксперимента и изъял видеорегистратор. ФИО1 подтвердил, что передавал денежные средства К.А.А в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ и указал на сложенные купюры в сумме 15 000 рублей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.Н.М., который показал, что 03.12.2020 был приглашен в качестве одного из представителей общественности при проведении оперативного эксперимента. Всем участникам были разъяснены права, обязанности и недопустимость провокации взятки. В их присутствии оперуполномоченный ОЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте К.А.Н. осмотрел кабинет должностного лица К.А.А, произвел его личный досмотр и установил видеорегистратор. После поступления К.А.Н. условного сигнала в виде смс-сообщения они вновь вошли в кабинет. Было объявлено о проведении оперативного эксперимента, изъят видеорегистратор. ФИО1 указал на свернутые купюры на рабочем столе в сумме 15 000 рублей и подтвердил, что передал их К.А.А в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности по факту употребления наркотиков.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б,В.А., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Р.Н.М.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Р.В., согласно которым он совместно с полицейским Л.М.В. установили ФИО1 и доставили в Геленджикский ЛОП, где их начальник К.А.А начал проводить допрос последнего. После К.А.А сообщил ФИО1 о необходимости медицинского освидетельствования в связи с наличием внешних признаков наркотического опьянения у последнего. По просьбе ФИО1 они с К.А.А выходили в коридор. По возвращении К.А.А. поручил ему с Л.М.В. отвезти ФИО1 на медицинское освидетельствование, что и было сделано. По возвращению обратно ФИО1 направился в кабинет К.А.А

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.М.В., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля М.Р.В.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения, а именно:

Протоколом явки с повинной от 19.01.2021, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении, что 03.12.2020 предложил и лично передал сотруднику полиции К.А.А взятку в размере 15 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2020 с фототаблицей и DVD-R диском, согласно которому был осмотрен служебный кабинет начальника СО по ООП Геленджикского ФИО2 А, где, как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, пытался передать взятку К.А.А за не привлечение к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2021 с фототаблицей, которым осмотрены изъятые 03.12.2020 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия две купюры номиналом по 5000 рублей («<данные изъяты>»), купюра номиналом 2000 рублей («<данные изъяты>»), две купюры номиналом по 1000 рублей («<данные изъяты>»), купюра номиналом 500 рублей («<данные изъяты>»); пять купюр номиналом по 100 рублей («<данные изъяты>»), в общей сумме 15 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2021, которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписью разговора ФИО3 А в служебном кабинете последнего. Осмотром установлено, что ФИО1 подошел к рабочему столу К.А.А с пачкой банкнот в руках, которую положил между кодексами на столе, пояснив, что это благодарность за не привлечение его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. К.А.А разъяснил ему незаконность таких действий, однако ФИО1 продолжил настаивать на своем, после его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Постановлениями от 28.01.2021 денежные средства в общей сумме 15 000 рублей и DVD-R диск с видеозаписью разговора ФИО3 А признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

Заключением эксперта № от 19.01.2021, в соответствии с которым на экспертизу представлены билеты Банка России с серийными номерами, изготовленные производством АО «Гознак»: две купюры номиналом по 5000 рублей («<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), купюра номиналом 2000 рублей («<данные изъяты> две купюры номиналом по 1000 рублей («<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), купюра номиналом 500 рублей («<данные изъяты>»); пять купюр номиналом по 100 рублей («<данные изъяты>»).

Рапортом заместителя руководителя Краснодарского следственного отдела на транспорте от 24.12.2020 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту выявления ФИО1, который 03.12.2020 передал взятку в размере 15 000 рублей должностному лицу К.А.А за не привлечение к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, но его действия были пресечены.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.12.2020, которым получены DVD-диск c видеозаписью разговоров К.А.А и ФИО1, а также денежные средства в размере 15 000 рублей, переданные ФИО1 К.А.А в качестве взятки.

Уведомлением начальника СО по ООП Геленджикского ФИО2 А от 03.12.2020 о поступлении 03.12.2020 обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО1 за увод последнего от административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ и не составление административных материалов, посредством предложения незаконного денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей.

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от 03.12.2020, в соответствии с которым организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия с участием начальника СО по ООП Геленджикского ФИО2 А. с привлечением сотрудников ОЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1

Постановлением о проведении скрытой видеозаписи от 03.12.2020, согласно которому в целях документирования преступной деятельности организовано проведение скрытой видеозаписи с использованием видеорегистратора.

Планом проведения оперативного эксперимента от 03.12.2020, в котором отражены цели и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1

Актами осмотра помещения, досмотра лица, подготовки и установки видеорегистратора, а также актом получения видеорегистратора от 03.12.2020, согласно которым был осмотрен служебный кабинет сотрудника полиции К.А.А, проведен его личный досмотр, в ходе чего денежных средств обнаружено не было, после в указанном служебном кабинете скрытно был установлен видеорегистратор, а по окончании оперативного эксперимента был изъят.

Актом оперативного эксперимента от 03.12.2020, согласно которому задокументирован факт покушения ФИО1 на передачу взятки в размере 15 000 рублей начальнику СО по ООП Геленджикского ФИО2 А в его служебном кабинете за не привлечение к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия № от 03.12.2020, которое поручено старшему оперуполномоченному ОЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте К.А.Н.

Протоколом осмотра и изъятия предметов и документов при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 03.12.2020, 03.12.2020 в период времени с 19-00 часов по 20 часов 05 минут с участием ФИО1 и начальника СО по ООП Геленджикского ФИО2 А в ходе осмотра служебного кабинета последнего с поверхности рабочего стола изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства он пытался передать К.А.А за не привлечение его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Актом просмотра и прослушивания видеофайла с видеозаписью разговора К.А.А и ФИО1 от 03.12.2020, согласно которому после оперативного эксперимента была просмотрена и прослушана запись видеорегистратора, перенесена на DVD-диск.

Копией протокола серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.12.2020, которым ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в кабинет нарколога ГБУЗ «Городская больница г. Геленджика» МЗ КК в связи с подозрением на наркотическое опьянение.

Копиями материалов дела об административном правонарушении: определения по делу об административном правонарушении № от 29.12.2020, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.12.2020, справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 07.12.2020, протокола № от 29.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 30.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток с возложением обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий и лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в МБУЗ «Городская поликлиника г. Геленджик».

Копией приказа врио начальника УТ МВД России по ЮФО № л/с от 11.09.2020, которым К.А.А назначен на должность начальника СО по ООП Геленджикского линейного отделения полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, и его должностной инструкции (регламентом), утвержденной 15.09.2020 начальником Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, а также справкой начальника ОРЛС Новороссийского ЛО МВД России на транспорте № от 11.02.2021 о том, что К.А.А 03.12.2020 находился на рабочем месте в Геленджикском ЛОП.

Иные документы, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании в качестве доказательств по делу: копии поручения дознавателя о производстве отдельных следственный действий и допроса ФИО1 в качестве свидетеля от 03.12.2020 в рамках другого уголовного дела, не являются доказательствами вины ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и не принимаются судом во внимание в силу ст. 88 УПК РФ.

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения, суд находит их показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний, более того, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре судом не установлено.

Факт событий подтвержден письменными доказательствами, показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению.

Также судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 09.02.2021, <данные изъяты>.

Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно употребление наркотических средств побудило ФИО1 к совершению покушения на дачу взятки должностному лицу лично за не привлечение его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. При этом, факт употребления наркотических средств нашел свое подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 30.12.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств), что не исключает возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 условно.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, поскольку на иждивении виновного находятся двое малолетних детей, что с учетом отсутствия у него постоянного источника дохода может негативно сказаться на материальном положении членов его семьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Денежные билеты Банка России, являющиеся предметом взятки, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <...>, литер «А».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– денежные средства: 2 билета Банка России номиналом по 5000 рублей (серийные номера: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»); билет Банка России номиналом 2000 рублей (серийный номер «<данные изъяты>»), 2 билета Банка России номиналом по 1000 рублей (серийные номера: «<данные изъяты>»), билет Банка России номиналом 500 рублей (серийный номер «<данные изъяты>), 5 билетов Банка России номиналом по 100 рублей (серийные номера: «<данные изъяты>»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Московского МСУТ СК России по адресу: <...>, - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.

– DVD-R диск с видеозаписями разговора ФИО3 А, копии вышеуказанных билетов Банка России, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: