Приговор № 1-64/2020 1-8/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-8/2021

УИД 68RS0022-01-2020-000602-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Асотиковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Ермина А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Карташовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом Тамбовской области по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ освобождён от отбытия наказания по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, считается осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён, считается осужденным по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом Тамбовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ему следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения кафе, баров, ресторанов и других заведений, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МОМВД России «Уваровский», и в отношении него было заведено дело административного надзора. При этом, ФИО1 должным образом был предупрежден о привлечении его к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, и к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, в случае уклонения от административного надзора. Однако, ФИО1, игнорируя указанные обстоятельства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в течении одного года допускал несоблюдение установленных ему судом административных ограничений. За данные нарушения исполняющим обязанности мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области, мировым судьей Уваровского района Тамбовской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ три раза был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ один раз был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ один раз был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 19.05.2020 года один раз был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ три раза был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи неоднократно в течении одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, по части 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, нарушив установленное судом административное ограничение запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, и это не связано с трудовой деятельностью, находился на улице по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области, мировым судьей Уваровского района Тамбовской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Содержание статей 314 - 316 УПК РФ ФИО1 разъяснено и понятно.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Карташова Н.Ю. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ермин А.Ю. был согласен с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ, заявлено им в установленные законом сроки, с соблюдением норм УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвинение в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, равно как и активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку одних признательных показаний для этого недостаточно.

На день совершения настоящего преступления ФИО1 имел судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, а также учитывая наличие непогашенной судимости, свидетельствующей о том, что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, и что объективно указывает на то, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, суд, оценивая личность ФИО1 как склонную к совершению противоправных деяний, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, и считает, что данное наказание, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что до совершения настоящего преступления, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, настоящее преступление, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, совершено им в период испытательного срока по указанному приговору суда.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1, будучи осужденным к условной мере наказания, на путь исправления не встал и в течении испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору суда, назначив наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что после совершения настоящего преступления ФИО1 был осужден приговором Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён, считается осужденным в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказаний, установленными ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, а также то, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (лет) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательно назначенное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое им по приговорам Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 <адрес>

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику вознаграждения за оказанием им юридической помощи по назначению, отнести их на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ржаксинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня вручения его копии, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Тютюкина