Приговор № 1-13/2020 1-181/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело:1-13/2020

25RS0003-01-2019-000393-27


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

25.02.2020 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей Хачатряна Ж.Р.

ФИО1

ФИО2

ФИО3

представившего ордер и удостоверение, адвоката Акоховой Т.С.

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправность своих действий и, желая их совершить, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила при себе в правом боковом кармане надетой на нее мастерки бумажный сверток, в котором находились три полимерных свертка с порошкообразным веществом – смесью, содержащей наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массами смесей 0,44 грамма, 0,68 грамм и 0,50 грамм (суммарной массой 1,62 грамма), что является значительным размером, до 13 часов 20 минут 24.09.2018 года, когда была задержана сотрудниками полиции по адресу: <...>, доставлена в отдел полиции № 3 по адресу: <...>, где с 15 часов 30 минут до 16 часов 24.09.2018 года вышеуказанное наркотическое средство у подсудимой было изъято при проведении ее личного досмотра.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении первоначально признала полностью и пояснила, что события совершения преступления помнит смутно, так как в то время принимала таблетки, прописанные ей после лечения в психиатрическом стационаре. Помнит, что в сентябре 2018 года по ул. Сабанеева в г.Владивостоке нашла, как потом узнала, наркотическое средство, с которым была задержана ждавшими ее сотрудниками полиции. В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, подсудимая от ранее данных показаний отказалась, пояснила, что вину в предъявленном обвинении не признает, указанные наркотические средства ей были подкинуты сотрудником полиции ФИО9 Так, 24.09.2018 года ей позвонил ее бывший подельник по другому уголовному делу и позвал к себе попробовать героин, на что она согласилась, и прошла к нему. Тот, со своей подругой, сделал ей укол героина, шприц ФИО4 положила себе в карман. После этого, они вышли на улицу, где подсудимую ждала машина с сотрудниками полиции. Ее задержали, посадили в машину, где ФИО9 положил ей в карман сверток с наркотиком, после чего, ее доставили в отдел полиции, где дознаватель изъяла наркотические средства.

Не доверять показаниям ФИО4 о том, что события совершения ею преступления помнит смутно, что помнит, как в сентябре 2018 года по ул. Сабанеева в г.Владивостоке нашла, как потом узнала, наркотическое средство, после чего была задержана сотрудниками полиции, что ее доставляли в отдел полиции, где дознаватель изъяла наркотические средства, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО4 преступления. Показания в остальной части, суд расценивает как способ защиты, желание подсудимой избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются добытыми доказательствами, в том числе, показаниями ФИО4, данными в ходе дознания, оглашенными на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями, где она поясняла, что 24.09.2018 года примерно в 12 часов 50 минут, проходя мимо восьмого подъезда дома 16 по ул. Сабанеева в г.Владивостоке на тротуаре увидела бумажный сверток, который подобрала, открыла его и увидела в нем три маленьких полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. Предположила, что это наркотическое средство, решила оставить его себе для личного употребления, положив его в правый карман мастерки, где уже лежал пустой инсулиновый шприц. В это время к ней подошли сотрудники полиции, которые спросили о наличии запрещенного, на что она ответила, что ничего не имеет. После этого ее доставили в отдел полиции, где при двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены указанные выше свертки и шприц (л.д. 35-38).

Не доверять данным показаниям, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, а пояснения ФИО4 о том, что протокол подписан ни ею, суд расценивает как способ защиты, поскольку подсудимая пояснила, что не помнит, как давала эти показания. Вместе с тем, данный протокол подписан не только ФИО4, но и ее защитником, в связи с чем, не доверять данным показаниям, у суда оснований нет, в связи с чем, они расцениваются как доказательства предъявленного подсудимой обвинения.

Кроме того, совершенное ФИО4 преступление подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснила, что является сотрудником полиции, возможно, досматривала ФИО4, однако этого не помнит, в связи с чем, отказалась от дачи показаний, и, на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею в ходе дознания, где свидетель поясняла, что 24.09.2018 года при двух понятых, которым были разъяснены их права, проводила личный досмотр ФИО4, и та на вопрос о наличии запрещенного, ответила, что в правом кармане надетой на нее мастерки находится «героин» и шприц, которые были обнаружены, изъяты, опечатаны в ходе личного досмотра ФИО4, о чем был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участниками досмотра (л.д. 50-52).

Не доверять данным показаниям, у суда оснований нет, поскольку они подтверждены в суде ФИО11, являются логичными и последовательными, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО4 обвинения, поскольку суд не усматривает со стороны свидетеля оснований к оговору подсудимой, с которой ранее знакома не была, никаких отношений не поддерживала.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является сотрудником полиции, куда поступала информация о возможном наличии у ФИО4 наркотического средства, в связи с чем, в сентябре 2018 года данная информация проверялась. Подсудимая была задержана у подъезда дома 16 по ул. Сабанеева в г.Владивостоке, доставлена в отдел полиции, где дознавателем у ФИО4 был обнаружен и изъят героин. При этом свидетель указал, что наркотическое средство подсудимой не подбрасывал, она его не «сбрасывала», по жалобам ФИО4 и близких ей лиц, проверки о законности действий ФИО9, не проводились.

Не доверять данным показаниям, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, являются логичными и последовательными, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО4 обвинения, поскольку суд не усматривает со стороны свидетеля оснований к оговору подсудимой, с которой ранее знаком не был, никаких отношений не поддерживал, видел ее один раз в день задержания и доставления в отдел полиции.

Кроме того, совершенное подсудимой преступление объективно подтверждается и другими доказательствами:

- рапортами, оформленными в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет, согласно которым: 24.09.2018 года по адресу: <...> задержана ФИО4 по подозрению в хранении наркотического средства, при этом, на вопрос о их наличии, ответила, что не имеет (л.д. 13,14),

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, не доверять которому, у суда оснований нет, так как данное действие проведено в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, согласно которому, в правом боковом кармане надетой на ФИО4 мастерки был обнаружен бумажный сверток, в котором находились три полимерных пакетика с порошкообразным веществом и инсулиновый шприц (л.д. 15-17),

- справкой об исследовании и заключением экспертизы, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку они получены и оформлены, в соответствии со ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ, согласно которым, вещество, изъятое при личном досмотре подсудимой, является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массами 0,44 грамм, 0,68 грамм и 0,50 грамм (суммарной массой – 1,62 грамма (л.д. 23, 58-61),

- протоколами осмотров изъятого, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку следственные действия проведены и протоколы оформлены в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ (л.д. 66-65, 2-64, 102-107).

Кроме того, в судебном заседании была оглашена явка с повинной подсудимой. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ФИО4 от нее отказалась, в связи с чем, как доказательство по делу, явка не оценивалась.

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимая обоснованно привлечена к уголовной ответственности и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

На незаконное хранение без цели сбыта указывает отсутствие у ФИО4 разрешения на данные действия, показания подсудимой и свидетелей, признанные как доказательства, не доверять которым, у суда оснований нет, о нахождении наркотического средства при ФИО4, ее действия, связанные с незаконным владением этим средством: для личного потребления, содержала их при себе,

- на значительный размер указывает масса изъятого наркотического средства, что подтверждено заключением эксперта и справкой, не доверять которым, у суда оснований нет.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: первоначальное признание вины, что на момент совершения преступления, в силу ч.6 ст. 86 УК РФ, подсудимая была не судима (л.д. 80), на специализированном учете в КНД не состояла (л.д. 106), удовлетворительно характеризуется (л.д. 108), имеет заболевания (л.д. 190),

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО4 на стадии дознания давала явку с повинной, у суда есть основания сделать вывод, о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ – в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая психическим расстройством не страдала и не страдает, страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов средней стадии, однако степень указанных изменений психики не столь выражена, и она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, она могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 71-73, 171-176), а так же, ее возраста и состояния здоровья, близких лиц, членов ее семьи, их имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимости применения ч.5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно только при реальном отбывании наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований:

- к изменению категории преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, так как ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести,

- к применению ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными,

- к прекращению уголовного преследования либо к освобождению от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима, так как ранее ФИО4 была осуждена за совершение особо тяжкого преступления.

Вещественные доказательства надлежит: наркотическое средство, на основании п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, так как оно запрещено к обращению; бумажный сверток, в котором находятся три фрагмента полимерной пленки красного цвета и оплавленные фрагменты, пустой полимерный медицинский шприц с зачехленной иглой, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 14.01.2019 года, окончательно к отбытию определить восемь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему уголовному делу – отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, срок которой, до вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть в лишение свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.02.2020 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 14.01.2019 года: с 14.01.2019 года по 24.02.2020 года включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, бумажный сверток, в котором находятся три фрагмента полимерной пленки и оплавленные фрагменты, пустой полимерный медицинский шприц с зачехленной иглой, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере