СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3046/2018 2-3046/2018~М-2611/2018 М-2611/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3046/2018

Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Овсепян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

При этом установлено, что ФИО1 оставил место ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; против вынесения судом заочного решения не возражал (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В период действия данного договора – ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д <данные изъяты>).

Требуя взыскания с ответчика возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, истец ссылается на положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, в случае причинения вреда указанным лицом, которое оставило место дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Судом установлено, что ответчик оставил место ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.