Приговор № 1-181/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело №1-181/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Паниной К.В.,

с участием государственных обвинителей Мокроусова О.В.,

ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Дергачева Т.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Колосова Н.Ф.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Уксусова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО6 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

ФИО6 кроме того незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

ФИО4 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, ФИО6, обнаружив дикорастущее наркотик содержащее растение конопля, реализуя преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, собрал части указанного растения конопля, а затем измельчил их для личного употребления. Указанное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, суммарная масса которого в высушенном состоянии составила 7,06 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил во внутреннем кармане куртки до 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания сотрудниками полиции у <адрес>, где указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО6 и ФИО5 возник совместный преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – вещества, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, в крупном размере.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории г. Волгограда, ФИО6 и ФИО5 договорились о приобретении указанного выше наркотического средства у лиц, осуществляющих его сбыт, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к своему знакомому ФИО4 с просьбой содействовать приобретению указанного наркотического средства в крупном размере. ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и действий ФИО6 и ФИО5, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласился оказать содействие данным лицам в приобретении указанного наркотического средства, а именно согласился предоставить ФИО6 и ФИО5 свой мобильный телефон для связи с лицами, осуществляющими сбыт наркотических средств при помощи сети «Интернет», связаться с данными лицами и договориться о приобретении наркотического средства, предоставить информацию о способе оплаты приобретаемых наркотических средств и месте их нахождения; оказать содействие советами и указаниями непосредственно при приобретении наркотических средств последним.

После этого 17 ноября 2017 г. примерно с 10 часов 44 минут до 16 часов 26 минут, находясь на территории г. Волгограда, ФИО4, оказывая содействие ФИО6 и ФИО5 в приобретении наркотических средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», имеющий доступ в сеть «Интернет», через приложение «<данные изъяты>» (клиент приложения мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>»), осуществлял обмен текстовыми сообщениями с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим в указанном приложении псевдонимs «<данные изъяты>» и <данные изъяты>». В ходе обмена текстовыми сообщениями с указанным лицом, ФИО4 договорился о приобретении для ФИО6 и ФИО5 наркотического средства – вещества, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 2,5 грамма, то есть в крупном размере, за 4000 рублей. Затем ФИО4, продолжая оказывать ФИО6 и ФИО5 пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере, согласно достигнутой договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющим сбыт наркотических средств, предоставил ФИО6 информацию о номере счета - «<данные изъяты>» электронной платежной системы «Киви» для перечисления денежных средств в размере 4000 рублей в качестве платы за приобретаемое наркотическое средство.

В тот же день примерно в 16 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «Ман» по адресу: <адрес>, ФИО6, получив от ФИО4 указанные сведения, осуществил при помощи терминала оплаты электронной платежной системы «Киви» перевод 4000 рублей, принадлежавших ему и ФИО5, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, на данный счет, а ФИО4, выполняя функции пособника при совершении преступления, оказал содействие ФИО6 советами и указаниями при переводе последним на указанный счет денежных средств. О произведённом переводе денежных средств ФИО4 при помощи приложения «<данные изъяты>» в сети «Интернет» примерно в 16 часов 33 минуты сообщил лицу, использующему псевдоним «<данные изъяты>», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего примерно в 18 часов 57 минут получил от указанного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством - у знака дорожного движения ограничения скорости «40» и «дети» напротив <адрес>. Полученные сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством ФИО4, находясь о месту своего жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 58 минут сообщил ФИО6

Получив от ФИО4 сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут ФИО6 и ФИО5 на автомобиле последнего «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, прибыли на указанное место, а именно на участок местности у знака дорожного движения ограничения скорости «40» и «дети» напротив <адрес>, где ФИО6 обнаружил и подобрал приобретенное совместно с ФИО5 вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 3,209 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Получив указанное наркотическое средство, ФИО6 и ФИО5 разделили его между собой. Часть наркотического средства массой 0,725 грамма, 0,720 грамма и 0,632 грамма, а всего массой 2,077 грамма, ФИО6 в переднем левом кармане джинсовых брюк, а ФИО5 другую часть массой 0,622 грамма и 0,510 грамма, а всего массой 1,132 грамма, в левом нагрудном кармане одетой на нем куртки незаконно хранили без цели сбыта примерно до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания их сотрудниками полиции возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 35 минут до 21 часа 12 минут в ходе личных досмотров ФИО6 и ФИО7 незаконно приобретенное при пособничестве ФИО4, и незаконно хранимое указанными лицами наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объёме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он предложил ФИО5 приобрести наркотическое средство «соль», чтобы его в последующем употребить. На что последний согласился. Поскольку ему было известно, что ФИО4 знает как через Интернет можно приобрести наркотические средства, он попросил последнего помочь им с ФИО5 в этом. ФИО4 согласился помочь, но употреблять наркотики с ними не собирался. Затем ФИО4 стал переписываться с продавцом наркотиков в сети Интернет, получил от него номер счета, куда необходимо было перевести 4000 рублей за наркотические средства. Примерно в 17 часов в помещении магазина «Ман» на <адрес> он при помощи ФИО4 перевел 4000 рублей на указанный последним счёт. Примерно через 2 часа он и ФИО5 проследовали к месту тайника с наркотическим средством, адрес которого им путем сообщения прислал ФИО4 В указанном месте они забрали сверток с наркотическим средством, в котором было 5 пакетиков примерно по 0,5 грамма. Два из них забрал ФИО5, а три он оставил себе, чтобы в последующем употребить. По пути к дому их задержали сотрудники полиции, при личном досмотре приобретенное наркотическое средство было обнаружено и изъято в присутствии понятых. Кроме того в кармане его куртки было обнаружено, а затем изъято сотрудниками полиции наркотическое средство – дикорастущая марихуана, которую он днем ДД.ММ.ГГГГ сорвал на улице, а затем измельчил, чтобы употребить вместе с «солью».

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, суду показал, что 17 ноября 2017 г. днем к нему обратился ФИО6 и ФИО5, которые попросили помочь им приобрести наркотическое средство «соль», чтобы употребить его, на что он согласился. Посредством мессенджера «Плюс менеджер» в сети Интернет он написал продавцу под псевдонимом «<данные изъяты>» о желании приобрести наркотик, при этом последний через некоторое время сообщил номер счета «Киви», на который ФИО6 в его присутствии примерно в 17 часов этого дня через терминал перевел 4000 рублей. Когда он находился по месту своего жительства – по адресу: <адрес>, спустя примерно полтора – два часа ему от продавца под псевдонимом «<данные изъяты>» пришло с сообщением о месте нахождения тайника с наркотическим веществом «соль» в размере 2,5 грамма, которое он переслал ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объёме и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 договорились приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления путем курения. В дневное времяДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте в районе <адрес> он и ФИО6 обратились к ФИО4 с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, при этом последний сообщил, что поможет приобрести наркотик, однако сам употреблять наркотик не будет. Примерно в 16 часов 30 минут он и ФИО6 вновь обратились к ФИО4, который, используя свой мобильный телефон, через сеть «Интернет» связался с какими-то лицами, занимающимися сбытом наркотиков, и договорился о приобретении наркотического средства «соль». После этого он и ФИО6 встретились примерно после 17 часов у магазина «МАН» в районе <адрес> г. Волгограда, где последний сказал, что получить наркотик из тайника они должны в <адрес>, по этой причине он и ФИО6 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял он, прибыли к трамвайной остановке «<данные изъяты> №», где находились до получения сообщения от ФИО4 с указанием места расположения тайника с наркотическим средством, а именно «<адрес>, сзади дома справа напротив у знака ограничение 40 «дети» желтый, белый сверток». По указанному адресу ФИО6 вышел из автомобиля, когда вернулся у него был белый сверток, в котором находилось пять фольгированных свертков, внутри с веществом в комочках небольшого размера неправильной формы, помещенное в пакет с застежкой. После этого они проехали к пруду в районе поселка Ангарский г. Волгограда, где ФИО6 употребил немного приобретенного наркотика путем курения. После этого ФИО6, как они договаривались, передал ему два из пяти пакетиков с наркотиком, он положил их в нагрудный карман куртки. В районе <адрес> их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты приобретенные наркотики, у ФИО6 в ходе личного досмотра также были изъяты наркотики «соль» и марихуана (т№).

Данные ФИО5 показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого им подтверждены в судебном заседании, они согласуются между собой, показаниями ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании и другими материалами уголовного дела, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, в связи с чем указанные показания суд считает правдивыми.

Допросив подсудимых, исследовав показания свидетелей, письменные материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Виновность ФИО4, ФИО6 и ФИО5 наряду с их показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО9, Свидетель №7 и Свидетель №6, являющиеся сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, показали, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО28 который примерно в 18 часов 50 минут напротив <адрес> через открытое окно автомобиля положил на землю возле дорожного знака ограничения скорости «40» и «Дети» желтого цвета бумажный сверток предположительно с наркотическим средством. Они предположили, что таким образом ФИО10 осуществил передачу наркотического средства другим лицам, в связи с чем было принято решение оставить ФИО10 без наблюдения и начать «наблюдение» за участком местности, где находился вышеуказанный сверток с целью задержания иных лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 19 часов 35 минут к месту нахождения вышеуказанного свертка подъехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, как впоследствии стало известно, под управлением ФИО5, а на переднем пассажирском сиденье автомобиля находился ФИО6 После остановки автомобиля ФИО6 вышел и подобрал бумажный сверток, ранее оставленный ФИО10 В последующем сотрудниками ДПС возле <адрес> автомобиль был остановлен, а ФИО5 и ФИО6 задержаны. После этого в присутствии участвующих лиц были проведены личные досмотры ФИО5 и ФИО6 В ходе личного досмотра ФИО5 в нагрудном левом кармане куртки были обнаружены и изъяты сверток из фольги и сверток из полиэтиленового пакета, внутри которого находилось вещество серо-белого цвета. В ходе личного досмотра ФИО6 во внутреннем кармане куртки с левой стороны были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. В переднем левом кармане джинсовых брюк последнего были обнаружены и изъяты три свертка из фольги. После проведения указанных мероприятий ФИО6 и ФИО5 пояснили, что в изъятых у них свертках находится наркотическое средство «соль», данное наркотическое средство они заказали через сеть «Интернет», при этом перепиской с продавцом наркотического средства занимался их знакомый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Волгоградской области (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т№, л.д.№).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5 – заместителя начальника отдела УНК ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками данного отдела Свидетель №7, Свидетель №6 и другими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО10, который примерно в 18 часов 50 минут напротив <адрес> через открытое окно автомобиля положил на землю возле дорожного знака ограничения скорости «40» и «Дети» желтого цвета бумажный сверток предположительно с наркотическим средством. Поскольку имелось предположение, что таким образом ФИО10 осуществил передачу наркотического средства другим лицам, было принято решение оставить ФИО10 без наблюдения и начать «наблюдение» за участком местности, где находился вышеуказанный сверток с целью задержания иных лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств. Со слов вышеуказанных сотрудником ему стало известно, что примерно в 19 часов 35 минут к месту нахождения вышеуказанного свертка подъехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, на переднем пассажирском сиденье автомобиля находился ФИО6 После остановки автомобиля ФИО6 вышел и подобрал бумажный сверток, ранее оставленный ФИО8 В последующем сотрудниками ДПС возле <адрес> автомобиль был остановлен, а ФИО5 и ФИО6 задержаны. В ходе личного досмотра ФИО5 в нагрудном левом кармане куртки были обнаружены и изъяты сверток из фольги и сверток из полиэтиленового пакета, внутри которого находилось вещество серо-белого цвета. В ходе личного досмотра ФИО6 во внутреннем кармане куртки с левой стороны были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. В переднем левом кармане джинсовых брюк последнего были обнаружены и изъяты три свертка из фольги. После проведения указанных мероприятий ФИО6 и ФИО5 пояснили, что в изъятых у них свертках находится наркотическое средство «соль», данное наркотическое средство они заказали через сеть «Интернет», при этом перепиской с продавцом наркотического средства занимался их знакомый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Волгоградской области (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, №).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия при проведении оперативных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 20 часов 30 минут недалеко от <адрес> одним из сотрудников полиции с их участием был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого в нагрудном левом кармане надетой на последнем куртки были обнаружены и изъяты сверток из фольги и сверток из полиэтиленового пакета, внутри которого находилось вещество серо-белого цвета. При этом ФИО5 пояснил, что изъятые свертки принадлежат ему. Результаты личного досмотра ФИО5 были отражены в протоколе личного досмотра, в котором они и другие участвующие лица расписались. В ходе личного досмотра ФИО6 с их участием во внутреннем кармане его куртки обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, в переднем левом кармане брюк обнаружены и изъяты три свертка из фольги. При этом ФИО6 пояснил, что изъятые свертки принадлежат ему. Результаты личного досмотра ФИО6 были отражены в протоколе личного досмотра, в котором они и иные участвующие лица расписались. Изъятое было упаковано и опечатано (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т№).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №8, являющегося оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по указанию руководства он совместно с другими сотрудниками полиции произвел задержание ФИО4, у которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, №).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО11 усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции проследовали в здание ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «к», где принимали участие при производстве личного досмотра ФИО3, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Prestigio» (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, №).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимых, а так же с другими материалами дела, а именно:

- копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО10, который примерно в 18 часов 50 минут остановил свой автомобиль напротив <адрес>, где через открытое окно автомобиля положил на землю возле дорожного знака ограничения скорости «40» и «Дети» желтого цвета один бумажный сверток предположительно с наркотическим средством. В связи с этим начато наблюдение за участком местности, где находился вышеуказанный сверток, с целью задержания иных лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 19 часов 35 минут к месту нахождения вышеуказанного свертка подъехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, при этом на переднем пассажирском сиденье автомобиля находился ФИО6, который забрал бумажный сверток, ранее оставленный ФИО10 После этого возле <адрес> автомобиль был остановлен, а ФИО5 и ФИО6 задержаны (т.1, л.д.24-26);

- протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во внутреннем кармане его куртки обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, в переднем левом кармане джинс три свертка из фольги твердые на ощупь, денежные средства в сумме 2250 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картами. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л№);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, массой в высушенном состоянии 3,81 г и 3,25 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.№);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, массой 0,725 г, 0,720 г и 0,632 г, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, №);

- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нагрудном левом кармане его куртки обнаружены и изъяты сверток из фольги твердый на ощупь и сверток из полимерного пакета с веществом серого цвета. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, массой 0,622 г и 0,510 г, с учётом израсходованного в ходе исследований, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым с участием понятых в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (№);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во внутреннем кармане его куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (№);

- протоколом осмотра сотовых телефонов, изъятых у ФИО6, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО4 установлено, что в памяти телефона имеется приложение мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>». В приложении имеется переписка (обмен сообщениями) владельца с лицом, зарегистрированным в приложении под псевдонимами «<данные изъяты>» <данные изъяты>, имя пользователя <данные изъяты>». В ходе переписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 10 часов 44 минуты обратился к собеседнику - лицу, использующему в приложении «<данные изъяты>» псевдоним «<данные изъяты>» о приобретении наркотического средства, именуемого «бухло», в размере пяти доз (4 с «бонусом»). ФИО4 в ходе переписки попросил собеседника упаковать наркотики в салфетку и передать ему наркотики в 16-17 часов. Согласно договоренности между ФИО4 и лицом, использующим в приложении «<данные изъяты>» псевдоним «<данные изъяты>», денежные средства за приобретаемое наркотическое средство ФИО4 должен был перечислить на счет «№». В 16 часов 33 минуты ФИО4 передал собеседнику фотографию электронной квитанции «Киви банка (АО)», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:31 переведены 4000 рублей на счет №» через терминал оплаты №. В 18 часов 57 минут лицо, использующее в приложении «<данные изъяты>» псевдоним «<данные изъяты>» сообщило ФИО4 место тайника с наркотическим средством <адрес>, сзади дома справа напротив у знака ограничение 40 и «дети» желтый». «Белый сверток».

Кроме того, в приложении имеется переписка ФИО4 с лицом, обозначенным в приложении под именем «<данные изъяты>», номер сотового телефона <данные изъяты> (принадлежит ФИО6). Переписка датирована ДД.ММ.ГГГГ В ходе обмена текстовыми сообщениями в 18 часов 58 минут ФИО4 направил ФИО6 сообщение пользователя с псевдонимом «<данные изъяты>», согласно которому наркотическое средство находится в месте, обозначенном как «<адрес>, сзади дома справа напротив у знака ограничение 40 и «дети» желтый». «Белый сверток».

В ходе осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 установлено, что в памяти телефона имеется приложение мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>». В приложении имеется переписка ФИО6 с пользователем, зарегистрированным под логином, использующим псевдоним «<данные изъяты>», абонентский номер <данные изъяты> (номер принадлежит ФИО4, имя пользователя <данные изъяты> Переписка датирована ДД.ММ.ГГГГ В ходе обмена текстовыми сообщениями в 18 часов 58 минут ФИО4 переслал ФИО6 сообщение пользователя с псевдонимом «<данные изъяты>», согласно которому наркотическое средство находится в месте, обозначенном как «<адрес>, сзади дома справа напротив у знака ограничение 40 и «дети» желтый». «Белый сверток». Указанные сотовые телефоны в последующем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд признаёт допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимых.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При этом органами предварительного следствия действия ФИО6, связанные с приобретением и хранением наркотического средства каннабис (марихуана), квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не установив при этом время приобретения данного наркотического средства, тогда как установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными статьи 78 УК РФ. Кроме того органами предварительного расследования не установлено место приобретения ФИО6 указанного наркотического средства.

В связи с изложенным, учитывая, что органами предварительного расследования не установлены обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) подлежит исключению.

Об умысле ФИО6 и ФИО5 на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствует приобретение ими наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 3,209 грамма, для личного употребления, без цели сбыта.

Об умысле ФИО6 на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуана), в значительном размере, свидетельствует хранение им наркотического средства массой 7,06 грамма, для личного употребления, без цели сбыта.

При квалификации действий ФИО4 суд исходит из того, что последний содействовал совершению ФИО6 и ФИО5 приобретения наркотического средства, количество которого составило крупный размер, без цели сбыта, а именно с помощью принадлежащего ему телефона связался с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющим сбыт наркотических средств, договорился с ним о приобретении данного наркотического средства в крупном размере, об оплате за него и месте получения, а после получения данных сведений сообщил их ФИО6, действующему совместно с ФИО5

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО6 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,

по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;

ФИО5 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,

ФИО4 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО6, ФИО5 и ФИО4 преступлений, конкретные обстоятельства дела, личности виновных, смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, отягчающее наказание ФИО6 и ФИО5 обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, предусмотренными пп. <данные изъяты> ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются <данные изъяты>, <данные изъяты>

При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО6, который на <данные изъяты>.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 суд признает совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность действий подсудимых ФИО5 и ФИО6 при непосредственном участии каждого из них в совершении данного преступления.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО6 в периоды его жизни <данные изъяты> (т№).

В ходе судебного разбирательства ФИО6 вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемых ему преступлений.

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО6 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО6

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами судом в соответствии с <данные изъяты> ст.61 УК РФ признаются <данные изъяты>.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО5 на <данные изъяты>.

В соответствии с <данные изъяты> ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность действий подсудимых ФИО5 и ФИО6 при непосредственном участии каждого из них в совершении данного преступления.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО5 в периоды его жизни в <данные изъяты> (№).

В ходе судебного разбирательства ФИО5 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО5 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО5

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами судом в соответствии с пп. <данные изъяты> ст.61 УК РФ<данные изъяты>

При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО4, который <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО4 в периоды его жизни в <данные изъяты> (№).

В ходе судебного разбирательства ФИО4 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО4 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО4

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимых.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимых, суд считает, что подсудимые могут быть исправлены и перевоспитаны при назначении наказания ФИО6 в пределах санкций ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО5 и ФИО4 в пределах санкций ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО4, ФИО6 и ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО4, ФИО6 и ФИО5, а также их имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без назначения им по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО6 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщённые к материалам выделенного уголовного дела №, хранить в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия решения по нему; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящийся под сохранной распиской у ФИО12, передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО6 наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО6 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО5 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО6, ФИО5 и ФИО4 обязанности: в период отбытия наказания один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимых под стражей в качестве меры пресечения: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщённые к материалам выделенного уголовного дела №, хранить в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия решения по нему; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящийся под сохранной распиской у ФИО12, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённые заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья