Приговор № 1-181/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Лисицкой М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Харлановой Т.И., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

копию обвинительного акта получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Своими преступными действиями ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 Дата примерно в 10 часов 00 минут находился в 15 метрах от правого берега реки Медведица, в пяти километрах восьмиста метрах юго-западнее от Адрес, где на земле обнаружил картонный коробок, с находящимися в нем десятью патронами калибра 9 мм.. ФИО3, не имея соответствующего разрешения, имея умысел на незаконное приобретение, и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего незаконного приобретения и хранения, боеприпасов, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от Дата № 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер от Дата (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», обнаруженные им 10 патронов калибра 9 мм, положил в чехол из-под удочек в салон автомобиля марки «... государственный регистрационный знак Номер, который в 13 часов 30 минут этого же дня, доставил для проведения ремонта на территорию двора Адрес, чем совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов с 10 часов 00 минут Дата по 18 часов 45 минут Дата.

Дата в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 35 минут в ходе проведения сотрудником ОКОН ОМВД России по Адрес обыска по адресу: Адрес, в салоне автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер регион, был обнаружен и изъят картонный коробок с находящимися в нем 10 патронами калибра 9 мм, которые незаконно приобрел и хранил ФИО2.

Согласно справке об исследовании Номер от Дата и заключения эксперта Номер от Дата, десять патронов, обнаруженные и изъятые в ходе обыска проведенного Дата, по адресу: Адрес, являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия системы ФИО4 калибра 9 мм, пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Харланова Т.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, помощник Михайловского межрайонного прокурора Лисицкая М.В. заявила о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении умышленного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО3 совершено умышленное преступное действие, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не женат, не работает, на учёте у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 при обнаружении запрещённых предметов и на протяжении всего дознания давал последовательные показания о совершенном преступлении, имеющие значение для расследования уголовного дела, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у подсудимого (л.д. 67), а так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаётся признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО3 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строго наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке не имеется.

Учитывая, что ФИО3 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа – город Михайловка Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

Меру принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся десять гильз к патрону калибра 9 мм., находящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по городу Михайловка Волгоградской области - оставить в ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев

Приговор изготовлен

в совещательной комнате с использованием компьютера