Решение № 12-11/2024 12-650/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело № 12-11/2024


Решение

5 февраля 2024 года <адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что не нарушал ПДД РФ, а столкновение автомобилей произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который не включил сигнал поворота налево, тем самым ввел его в заблуждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. Утверждает, что сигнал поворота налево он включал.

Выслушав заявителя, допросив потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 21 час ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> д. <адрес> РТ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 13.9 ПДД РФ, а именно: по второстепенной дороге проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, административным органом представлены протокол об административном правонарушении, схема происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, объяснения ФИО1 и ФИО2, видеозапись.

Однако данные доказательства в своей совокупности не являются достаточными для подтверждения совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку схема происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии и видеозапись подтверждают лишь факт столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2, однако не подтверждают вину ФИО1 во вмененном ему деянии, напротив, подтверждают его доводы о невиновности.

Из видеозаписи, зафиксировавшей столкновение транспортных средств под управлением ФИО1 и потерпевшего ФИО2, следует, что последний совершал поворот налево, после чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1. Был ли включен сигнал поворота, из записи не усматривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобили под управлением ФИО1 и ФИО2 получили технические повреждения.

Таким образом, вышеуказанные материалы дела, которые являются объективными и сомнений не вызывающими, подтверждают, что столкновение автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2 происходило на полосе движения автомобиля ФИО1, что также указывает само столкновение, исходя из характера повреждений автомобилей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, а также допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2.

Несогласие же ФИО2 с жалобой ФИО1 основано на неверном толковании норм права в силу вышеизложенного, а указание на то, что столкновение автомобилей произошло непосредственно у перекрестка не подтверждается схемой происшествия, в которой расстояние от перекрестка до места столкновения не указано, поэтому данное обстоятельство вызывает сомнения в виновности ФИО1, и в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу.

Поскольку обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, противоречат вышеуказанным доказательствам, которые согласуются друг с другом, и данные обстоятельства не основаны на этих доказательствах, протокол по делу об административном правонарушении в силу вышеизложенного является недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не имеется, а представленные доказательства не подтверждают обстоятельства, указанные административным органом в постановлении, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба последнего подлежит удовлетворению, а постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья

Пестречинского районного суда РТ Г.И. Полторабатько