Решение № 2-140/2019 2-140/2019(2-2475/2018;)~М-1932/2018 2-2475/2018 М-1932/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 февраля 2019года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Неварь-Рязань» к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных уклонением от основного договора

УСТАНОВИЛ:

ООО «Неварь-Рязань» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных уклонением от заключения основного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2018 года между ООО «Неварь-Рязань» и ФИО3 было достигнуто соглашение о купле-продаже объектов недвижимости и заключен предварительный договор купли-продажи. В соответствии с п. 1.1 указанного предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в Рязанской области: земельный участок сельскохозяйственного назначения, месторасположение: <данные изъяты> от 15.01.2013 года, кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание, зерносклад (ангар) <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание, зерносклад (у мастерской), <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое задание, картофелесортировальный пункт <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание, зернохранилище, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание, здание механической мастерской, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание, механизированный зерноток <данные изъяты>, кадастровый номер кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость данных объектов недвижимости составила 8500 000 рублей. Кроме того, предметом договора также явилась земельная доля в собственности ФИО3 в земельном участке сельскохозяйственного назначения в земельном участке сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>, размер земельной доли <данные изъяты>, общей стоимостью 1123500 рублей. 15.12.2017 года ООО «Неварь-Рязань» осуществило обеспечительный платеж по предварительному договору купли-продажи от 13.12.2017 года на сумму 1000 000 рублей. В установленный законом срок истцы обращались к ответчику для заключения основного договора купли-продажи, однако ответчик уклонился от его подписания. Также истец обращался к ответчику для заключения основного договора купли-продажи после истечения срока предварительного договора. Истцу стало известно, что объекты недвижимости проданы ответчиком ООО «ОКА МОЛОКО». Истец ссылается на то, что уклонением от заключения договора купли продажи недвижимого имущества и доли земельных участков ему причинены убытки, а именно: проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 31.07.2017 года в размере 13% годовых в размере 29561,64 копейки, расходы по оплате услуг адвоката Романовой О.Н., которые истец оценивает в размере 110499 рублей 30 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами согласно договора займа в размере 13% годовых в размере 12287,66 рублей. Истец просил взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Неварь-Рязань» причиненные уклонением от заключения основного договора убытки в размере 152348 рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что в период действия предварительного договора купли-продажи от 13.12.2017 года ни одна из сторон не направила в адрес другой стороны проект основного договора. Следовательно, стороны утратили интерес к заключению сделки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении от него не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2017 года между ФИО3, действующим от своего имени и от имени ООО «Процесс» и ООО «Неварь-Рязань» был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения и объектов недвижимости.

Согласно п.1.2.1 Предметом данного договора являются: земельный участок сельскохозяйственного назначения, местоположение <данные изъяты> кв.м.; нежилого здания, картофелехранилище, инв. № <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилого здания, зерносклад (ангар), <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>кв.м.; нежилого здания зерносклад (у мастерской), инв. № <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилого здание, картофелесортировальный пункт <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилого здания зернохранилище, инв. № <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого здания здание механической мастерской, инв. № <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилого здания механизированный зерноток <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство также закреплено п. 1.1 Приложения 1 к предварительному договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения и объектов недвижимости.

В силу п. 1.2.2. предметом данного договора также является земельная доля в собственности ФИО3 в земельном участке сельскохозяйственного назначения в земельном участке сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>, размер земельной доли <данные изъяты>, общей стоимостью 1123500 рублей. (Приложение № <данные изъяты> к Предварительному договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения и объектов недвижимости от 13.12.2017 года.

Кроме того, предметом предварительного договора купли-продажи является имущество ООО «Процесс».

Согласно п. 1.3 Предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 13.12.2017 года (Приложение № к предварительному договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения и объектов недвижимости от 13.12.2017 года) стороны договорились в срок до 31.01.2018 года подписать и подать на регистрацию основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

До настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был.

Согласно п. 1.4 Приложения № <данные изъяты> покупатель с срок до 31.12.2017 года производит обеспечительный платеж в размере 1000 000 рублей в качестве обеспечения обязательства по заключению договора недвижимого имущества, указанного в п.1.1 договора. При этом, срок исполнения условий основного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков сторонами не устанавливался.

В судебном заседании стороны пояснили, что свое обязательство по уплате обеспечительного платежа в размере 1000 000 рублей истец исполнил 15.12.2017 года, что подтверждается копией платежного поручения № <данные изъяты> от 15.12.2017 года и стороной ответчика не оспаривается.

Денежные средства в счет обеспечительного платежа были возвращены истцу 07.03.2018 года, что подтверждается копией платежного поручения от 07.03.2018 года № <данные изъяты>

В соответствии со ст. 429 п. п. 1, 4, 5 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, на момент окончания срока действия предварительного договора от 13.12.2017 года (Приложения №) ни одна из сторон не направила в адрес другой стороны основной договору купли-продажи недвижимого имущества.

15.02.2018 года в адрес ФИО3 было направлено уведомление об исполнении условий предварительного договора от 13.12.2017 года. Согласно которого ответчику предлагалось согласовать время для заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не направление с его стороны основного договора купли-продажи в адрес истца было вызвано юридической неграмотностью. При этом, ответчик и после истечения срока действия договора надеялся на заключение основного договора.

Денежные средства, уплаченные ООО «Неварь-Рязань» ФИО3 в качестве обеспечительного платежа были возвращены им только 07.03.2018 года.

Таким образом, поскольку ответчик рассчитывал на заключение основного договора и после истечения срока действия предварительного договора не может быть расценено судом как утрата с его стороны интереса к заключению сделки.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, указанное в качестве предмета предварительного договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения и объектов недвижимости от 13.12.2017 года и Приложения №<данные изъяты> к нему – Предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 13.12.2017 года было продано ФИО3 14.03.2018 года ООО «ОКА Молоко». Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривается.

Каких-либо уведомлений об отказе в заключении основного договора купли-продажи стороной ответчика в адрес истца не направлялось.

Из искового заявления следует, что в результате не заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества ООО «Неварь-Рязань» понесло следующие убытки: проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 31.07.2017 года в размере 13% годовых в размере 29561 руб. 64 коп.; расходы на оплату услуг адвоката за анализ документов, подтверждающих статус объектов недвижимости, проведение переговоров с ФИО8 в <данные изъяты> подготовку документов для проведения сделки, юридическое сопровождение при подписании предварительных договоров в <данные изъяты>; проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 31.07.2017 года в размере 12287 рублей 66 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость расходов по оплате услуг адвоката по соглашению от 07.04.2017 года, заключенному между ООО «Неварь-Рязань» и адвокатом Романовой О.Н., осуществляющей деятельность в Адвокатском кабинете Ольги Романовой «РАТУМ» Адвокатской палаты <данные изъяты> области.

Согласно отчету № <данные изъяты> от 30.11.2017 года по Соглашению № <данные изъяты> от 07.04.2017 года по стоимости затраченного времени и услуг ООО «Неварь-Рязань» было оплачено 168183 рубля 53 копейки.

Согласно отчету № <данные изъяты> от 14.12.2017 года об оказанных услугах по подготовке и проведению сделки с ООО «Процесс» и ФИО3 было оплачено 109450 рублей.

Согласно отчету № <данные изъяты> от 25.12.2017 года по понесенным в процессе оказания услуг затратам было оплачено 34530 рублей 16 копеек, из них затраты, связанные с переговорами с ФИО3 как с директором ООО «Процесс», так и собственником недвижимости 10000 рублей.

Согласно отчету № от 25.12.2017 года по понесенным в процессе оказания услуг затратам было оплачено 67000 рублей, из них затраты, связанные с переговорами с ФИО3 как с директором ООО «Процесс», так и собственником недвижимости 8750 рублей.

Согласно отчету № <данные изъяты> от 31.01.2018 года об оказанных услугах по подготовке основных договоров и проведению переговоров с ФИО3 было оплачено 3400 рублей.

Согласно отчета № <данные изъяты> от 28.02.2018 года об оказанных услугах по подготовке и проведению сделки с ООО «Процесс» по приобретению земельных участков было оплачено 12547 рублей 22 копеек.

Всего было оплачено 312330 рублей 75 копеек.

Кроме того, оплата по договору производилась заемными средствами, полученными истцом по договору от 31.07.2017 года, проценты за пользование денежными средствами по договору составили 36862 рубля 99 копеек.

Истец просит взыскать сумму расходов по оплате услуг адвоката в размере 110499 рублей 30 копеек.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом процентов по договору займа от 31.07.2017 года за пользование заемными денежными средствами. Факт заключения договора займа и наличия в нем условий о выплате процентов не свидетельствует о несении истцом убытков в виде уплаты займодателю таких процентов.

Кроме того, в качестве доказательства стороной истца представлен отчет № <данные изъяты> от 25.12.2017 года возмещения затрат на поездку в г.Рязань и Рязанскую область; отчет № <данные изъяты> от 25.12.2017 года, отчет № <данные изъяты> от 30.11.2017 года по соглашению № <данные изъяты> от 07.04.2017 года, отчет № <данные изъяты>

от 25.12.2017 года, отчет № <данные изъяты> от 31.01.2018 года. Между тем, из указанных отчетов не усматривается, что действия, указанные в отчете выполнены в рамках сделки с ФИО3, а не иной сделки купли-продажи недвижимости.

Согласно Отчета № <данные изъяты> от 14.12.2017 года, адвокатским кабинетом Романовой О.Н. в рамках сделки были выполнены следующие действия: 08.12.2017 года подготовка предварительного договора земельных долей ФИО9 на сумму 750 рублей; 08.12.2017 года подготовка предварительного договора субаренды земельного участка 108 на сумму 1500 рублей, 09.12.2017 года подготовка предварительного договора субаренды земельного участка 108 на сумму 600 рублей; 09.12.2017 года подготовка предварительного договора купли-продажи недвижимости в собственности ФИО3 на сумму 2000 рублей, 09.12.2017 подготовка предварительного договора купли-продажи недвижимости в собственности ФИО3 на сумму 1000 рублей. Согласно отчета № от 28.02.2018 года 08.02.2018 года подготовка акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости ФИО9 на сумму 800 рублей. Всего на сумму 6650 (750+1500+600+2000+1000+800).

Пир этом из материалов дела не усматривается, что иные действия, указанные в данных отчетах были выполнены в рамках договора от 13.12.2017 года в отношении ФИО3 и принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части. С ФИО3 в пользу ООО «Неварь-Рязань» подлежат взысканию убытки в размере 6650 рублей. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Неварь-Рязань» к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных уклонением от основного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неварь-Рязань» убытки, причиненные уклонением от заключения основного договора купли-продажи в размере 6650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья