Апелляционное постановление № 22-122/2026 22-5376/2025 от 15 января 2026 г.

Судья Камеко Д.А. Дело № 22-122/2026 (22-5376/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 16 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воротниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Бекетовой С.А.,

защитника осужденной ФИО1 по назначению суда – адвоката Куцевалова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Фильченкова А.А. на приговор Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от 29 августа 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

приговором Ветлужского районного суда Нижегородской области от 04.04.2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев, с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. Постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 12 сентября 2023 года наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 29 декабря 2023 года освобождена по отбытию наказания из мест лишения свободы;

приговором Ветлужского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. Постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2025 года наказание заменено на 3 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ветлужского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2024 года; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Фильченкова А.А., выслушав мнения сторон,

УСТАНОВИЛ:

приговором Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от 29 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в обжалуемом приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ветлужского района Нижегородской области Фильченков А.А., не обжалуя фактические обстоятельства совершения преступления, квалификацию содеянного, высказывает мнение о незаконности обжалуемого приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, вследствие неправильного применения уголовного закона. В обоснование данной позиции, приводит положения действующего законодательства и полагает, что судом при разрешении вопроса о назначении наказания ФИО1 неверно признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления. Отмечает, что ФИО1 судима за преступления небольшой тяжести, которые не учитываются при признании рецидива согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на признание при назначении ФИО1 наказания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, соразмерно снизив размер наказания.

Осужденная ФИО1, пояснившая согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела (том № 2, л.д. 176), о своем нежелании принять участие в судебном заседании; представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 и адвокат ФИО8, отказавшиеся от участия в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о месте дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено при установленной явке.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Бекетова С.А., адвокат Куцевалов С.Н., поддержав доводы апелляционного представления, просили о его удовлетворении.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, выяснено и отражено в решении суда, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и после консультации с защитником поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ; каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, здоровье и материальное положение ФИО1 и ее близких.

Данные о том, что суд первой инстанции оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельством, отягчающем наказание ФИО1 по основанию п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Однако указанный вывод суда первой инстанции противоречит положениям ст. 18 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при этом, согласно п. «а» ч. 4 вышеуказанной статьи, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 дважды судима по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 4 апреля 2023 года, а также по приговору того же суда от 15 октября 2024 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, относящихся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, следовательно, рецидив преступлений отсутствует.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и отмечает, что ошибочное суждение суда первой инстанции о наличии рецидива преступлений повлекло неосновательное признание в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства и назначение ей несправедливого наказания, в связи с чем, указание суда на признание отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидива преступлений подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – смягчению.

Кроме того, обжалуемым приговором ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ветлужского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2024 года; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Вместе с тем, судом не учтены сведения, представленные ФИО2 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» от 29 августа 2025 года, согласно которым ФИО1 по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2024 года, с учетом постановления Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от 12 марта 2025 года, по состоянию на 29 августа 2025 года отбыла наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 3 дня, неотбытый срок наказания составлял на указанную дату 1 месяц.

Таким образом, суд первой инстанции, применяя положения ст. 70 УК РФ, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, указав на частичное присоединение к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору, фактически применил принцип полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В этой связи, ввиду неправильного применения уголовного закона, приговор в данной части подлежит изменению, с назначением окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2024 года.

Помимо этого, обжалуемым приговором мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, в период с 29 августа 2025 года до 16 января 2026 года ФИО1 по настоящему уголовному делу содержалась под стражей, в связи с чем, указанный срок на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В связи с приведенными обстоятельствами, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушениями требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, допущенными при постановлении приговора в отношении ФИО1, приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 398.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ; апелляционное представление государственного обвинителя Фильченкова А.А. - удовлетворению.

С учетом указанных изменений осужденная ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в связи с отбытием наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от 29 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидива преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 августа 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в связи с отбытием наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Фильченкова А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Воротникова