Решение № 12-94/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-94/2017

Мировой судья Филимонов А.С. Дело № 12-94/2017.


РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 03.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

В Асбестовский городской суд обратился ФИО2 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 03.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, поскольку данное постановление незаконно, так как отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ. Так, частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи. Однако, в действиях ФИО2 не усматривается признаков повторности совершения административного правонарушения, поскольку до настоящего времени постановление от 09.03.2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не вступило в законную силу, копию данного постановления ФИО6 не получал и с момента получения будет его обжаловать.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 полностью поддержал доводы своей жалобы и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 03.05.2017.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что *Дата* в 17 часов 00 минут ФИО2 на автодороге от железнодорожного переезда от *Адрес* до *Адрес* *Адрес*, управляя транспортным средством марки «Лада-217030», государственный номер *Номер* совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного направления движения.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, подписанным ФИО2 без возражений; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 от *Дата*; объяснениями ФИО1 от *Дата*; схемой места совершения административного правонарушения от *Дата*.

ФИО2 на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от *Дата*.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях признака повторности совершения административного правонарушения опровергается материалами дела.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу *Дата*.

*Дата* ФИО2 мировому судье судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области направлено заявление об отмене постановления от *Дата* и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене постановления. Однако, ФИО2 в восстановлении процессуального срока подачи заявления на постановление от *Дата* отказано определением Режевского городского суда Свердловской области от *Дата*.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям ФИО2 дана правильная квалификация.

Вопреки доводам жалобы вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на совокупности исследованных доказательств и не вызывает сомнений.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрением дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ. При этом с его стороны не поступило каких-либо заявлений относительно перечисленных выше обстоятельств, вину в совершенном правонарушении в судебном заседании ФИО6 признал, никаких сведений об обжаловании им постановления мирового судьи Режевского судебного района не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, а его срок, не превышает максимального предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 03.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк